Справа № 22ц-1130/2008                                                            Головуючий по 1 інстанції -

Категорія: 5                                                                                       Смоляр А.О.

Доповідач в апеляційній інстанції - Карпенко О.В.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого -Храпка В.Д.

суддів - Карпенко О.В., Бурлаки В.О.

при секретарі - Петренко С.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю »Агрофірма»Агро індустріальні технології» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 квітня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ»Україна Агро Трейд-Н»; треті особи: Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції; ПП «Агропромисловий комплекс Артем», ТОВ »Агрофірма Агро-індустріальні технології» про виключення майна з-під арешту,

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, яка просила апеляційну скаргу відхилити, колегія суддів ,-

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до ТОВ «Україна Агро Трейд-Н»; Треті особи: Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції; ПП «Агропромисловий комплекс Артем»; ТОВ «Агрофірма Агро індустріальні технології» про звільнення майна з-під арешту, посилаючись в обгрунтування позовних вимог на те, що на виконання рішення господарського суду Черкаської області від 9 березня 2006 року з ТОВ »Україна Агро Трейд-Н» на користь ПП «Агропромисловий комплекс Артем» та ТОВ» Агрофірма Агро індустріальні технології» стягнуто певні суми грошей. Позивач зазначає, що відповідно до наказу господарського суду Черкаської області Придніпровським відділом ДВС Черкаського міського управління юстиції було накладено арешт на його особисте майно , а саме: квартиру АДРЕСА_1 та нежиле приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2. Посилаючись на те, що його особисте майно не має ніякого відношення до боржника - ТОВ «Україна Агро Трейд-Н», співзасновником якого він є, ОСОБА_1 просив постановити судове рішення, яким поновити його порушені права власника та звільнити з під арешту його особисте майно, залишивши його за позивачем.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 квітня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1- задоволені. Визнано постанову державного виконавця про накладення арешту та оголошення заборони на його відчуження від 29.03.2007 року -незаконною. Знято арешт, накладений постановою Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції від 29 березня 2007 року на квартиру АДРЕСА_1 та нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2, які належать на праві власності ОСОБА_1.

2

В апеляційній скарзі генеральний директор ТОВ»Агрофірма »Агро- індустріальні технології» просить рішення райсуду скасувати як постановлене із порушенням вимог процесуального закону та направити матеріали справи на новий судовий розгляд.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду та перевіривши законність і обгрунтованість постановленого судом першої інстанції рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга генерального директора ТОВ »Агрофірма»Агро-індустріальні технології» підлягає відхиленню, виходячи із наступного.

Згідно вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

При розгляді даної справи суд правильно встановив факти та відповідні їм правовідносини, постановив рішення із дотриманням вимог матеріального і процесуального права, яке ґрунтується на зібраних по справі доказах, оцінивши які в сукупності, райсуд прийшов до правильного висновку про підставність позовних вимог ОСОБА_1

Є необгрунтованими посилання в апеляційній скарзі на те, що позивач повинен був за захистом своїх порушених прав звертатися до господарського суду, оскільки, як вбачається із наявних матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся за захистом своїх порушених прав власника, пов»язаних із накладенням арешту на його особисте майно -квартиру АДРЕСА_1 та нежиле приміщення, розташоване в АДРЕСА_2; вказане майно не входить до статутного фонду боржника -ТОВ»Україна Агро Трейд -Н», а у відповідності до положень Статуту ТОВ»Україна Агро Трейд-Н» відповідальність учасника товариства за зобов»язаннями товариства можлива тільки у межах свого вкладу.

Згідно вимог ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Враховуючи положення Конституції та вимоги ст.3 ЦПК України, яка наголошує на тому, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, ОСОБА_1 обгрунтовано звернувся до суду загальної юрисдикції.

Посилання гендиректора ТОВ »Агрофірма»Агро-індустріальні технології» на необхідність направлення матеріалів справи на новий судовий розгляд є також безпідставними, оскільки підстави для скасування рішення суду і передачі справи на новий розгляд вичерпно окреслені ст. 311 ЦПК України і по вказаній справі відсутні.

Інші доводи апеляційної скарги є несуттєвими, були предметом судового розгляду і не дають підстав для зміни або скасування постановленого судом першої інстанції рішення.

Керуючись ст.ст. 307,308,314, 315 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма »Агро-індустріальні технології» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 квітня 2008 року - відхилити, зазначене судове рішення - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців.