КОПІЯ

Провадження № 11-кп/792/36/14

Справа № 686/15646/13-к Головуючий в 1-й інстанції Бурка С.В.

Категорія: ст. 537 КПК України Доповідач Курдзіль В. Й.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги.

31 грудня 2013 року м.Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Курдзіль В.Й., розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 19 вересня 2013 року,-

в с т а н о в и в:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 26 жовтня 2009 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено: - за ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 187 КК України на 12 (дванадцять) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, окрім житла; - за ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 185 КК України на 11 (одинадцять) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, окрім житла; - за ч. 3 ст. 185 КК України на 6 (шість) років позбавлення волі, а згідно ч.ч. 1-3 ст. 70 КК України на12 (дванадцять) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, окрім житла. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_1 остаточно, за сукупністю злочинів, засуджено на 14 (чотирнадцять) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, окрім житла. Цей вирок звернуто до виконання.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 26 квітня 2010 року апеляції засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та в його інтересах захисника ОСОБА_5, захисника ОСОБА_6 в інтересах засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_7 задоволено частково.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 26 жовтня 2009 року щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7 змінено і виключено із кваліфікації їхніх дій кожного окремо за ч.4 ст. 187, ч.5 ст. 185 КК України посилання на ч.3 ст. 28 КК України як таку, що дублює кваліфікуючу ознаку вчинення злочинів організованою групою.

Перекваліфіковано дії ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 за епізодом намагання викрадення 14 червня 2005 року з пасовища поблизу с.Яськівці Деражнянського району кобили гнідої масті вагою 500 кг. вартість 3500 грн. належної ОСОБА_8 з ч.5 ст. 185 КК України на ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на крадіжку чужого майна організованою групою.

Ухвалено вважати ОСОБА_1 засудженим: за ч.4 ст. 187 КК України на 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, окрім житла;

за ч.5 ст. 185 КК України на 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, окрім житла;

за ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 185 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, окрім житла;

за ч.3 ст. 185 КК України на 6 років позбавлення волі.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 призначено покарання - 12 років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна, окрім житла.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України ОСОБА_1 до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Віньковецького районного суду від 26 вересня 2005 року та остаточно призначено йому покарання - 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, окрім житла.

ОСОБА_2 засуджено: за ч.4 ст. 187 КК України на 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, окрім житла;

за ч.5 ст. 185 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, окрім житла;

за ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 185 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, окрім житла;

за ч. 3 ст. 185 КК Укураїни на 6 років позбавлення волі

В силу ч.ч. 1-3 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 остаточно призначено 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, окрім житла.

ОСОБА_4 вважати засудженим: за ч.4 ст. 187 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, окрім житла;

за ч.5 ст. 185 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, окрім житла;

за ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 185 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, окрім житла.

за ч.2 ст. 186 КК України на 6 років позбавлення волі.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначено 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, окрім житла.

На підставі ч.4 ст. 71 КК України ОСОБА_4 до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Віньковецького районного суду від 28 квітня 2004 року та остаточно призначено йому 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, окрім житла.

В решті вирок Хмельницького міськрайонного суду від 26 жовтня 2009 року щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7 залишено без зміни.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 19 вересня 2013 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зміну вироку Хмельницького міськрайонного суду від 26 жовтня 2009 року про перекваліфікацію дій і пом'якшення йому покарання відмовлено.

На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_1 19 листопада 2013 року подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, передбачених ст. 396 КПК України.

11 грудня 2013 року суддею - доповідачем Курдзілем В.Й. винесено ухвалу про залишення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 19 вересня 2013 року без руху, у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України і надано строк для усунення недоліків до 31 грудня 2013 року.

Однак, в порушення строку, передбаченого ч. 1 ст. 399 КПК України, станом на 31 грудня 2013 року, вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги не виконані.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

На підставі наведеного та з врахуванням того, що апелянт у визначений суддею строк недоліки поданої апеляційної скарги не усунув, апеляційний розгляд справи фактично відбувся, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги засудженому ОСОБА_1

Керуючись п.1 ч.ч.3, 5, 6, 7 ст. 399, ст. 426 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 19 вересня 2013 року - повернути останньому.

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою засудженого невідкладно надіслати останньому.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суд

Хмельницької області Курдзіль В.Й