Україна
Харківський апеляційний господарський суд
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Адміністративна Головуючий по 1-й інстанції
справа №АС-27/739--06 суддя – Мамалуй О.О.
Доповідач по 2-й інстанції
суддя –Олійник В.Ф.
5 грудня а 2006 р. м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі:
головуючого судді Олійника В.Ф., суддів Кравець Т.В., Твердохліба А.Ф.
при секретарі –Кобзевій Л.О.
за участю представників:
позивача – не з’явився
відповідача – Чернишова А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова (вх.№ 4144 Х/2-5)
на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.11.2006 р. по адміністративній справі № АС-27/739-06
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Апедемак”, м. Харків
до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова
про визнання дій неправомірними,-
в с т а н о в и л а :
Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.11.2006р. було задоволенно клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Апедемак”, м. Харків (далі ТОВ “Апедемак”) про вжиття заходів по забезпеченню позову, а саме: до вирішення спору по суті по справі №АС-27/739-06 - зупинити всі дії відповідача - Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова (далі ДПІ у Київському районі), направлені на проведення виїзної позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ “Апедемак” з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 05.07.2005р. по 31.10.2006р
В апеляційній скарзі ДПІ у Київському ставиться питання про скасування ухвали господарського суду Харківської області та прийняття нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання ТОВ “Апедемак” про вжиття заходів забезпечення позову з посиланням на те, що суд першої інстанції неповно з'ясував суттєві обставини справи, суд порушив норми матеріального та процесуального права, внаслідок чого судом винесено незаконну та необґрунтовану ухвалу.
Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, правильність застосування судом господарського суду Харківської області норм матеріального та процесуального права та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Частиною 3 ст.117 КАС України також передбачено, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.
Забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа, певних заходів щодо охорони прав та свобод позивача, для створення можливості реального виконання позитивного (для позивача) рішення суду. Оскільки позивач не згоден з наявністю у ДПІ у Київському районі підстав для проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ “Апедемак” та вважає її проведення незаконним та протиправним, а забезпечення позову є однією з найважливіших гарантій захисту прав, свобод та інтересів господарюючих суб’єктів у сфері публічно-правових відносин, колегія суддів погоджується з ухвалою суду першої інстанції про вжиття певних заходів про забезпечення позову, а саме: зупинення дій Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова, направлені на проведення виїзної позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ “Апедемак” з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 05.07.2005р. по 31.10.2006р
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, ст. 206, 209, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів апеляційного суду, одностайно, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Харківської області від 2 листопада 2006 року по адміністративній справі №АС-27/739-06 залишити без змін.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Адміністративну справу №АС-27/739-06 повернути до господарського суду Харківської області .
Роз’яснити сторонам, що вони мають право на дану ухвалу подати касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Судді В. Ф. Олійник
Т.В. Кравець
А.Ф. Твердохліб