Справа № 2-899/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2011 рокум. Городище

          в складі :

головуючого                      Голосія А.В.

при секретарі                                                                                 Волошиній І.Л.

адвоката ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дем»яненка ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Дем»яненка С.А. про витребування майна із чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди. Обґрунтовуючи свою позовну заяву позивачка посилається на те, що у квітні 2011 року до неї звернувся Дем»яненко С.А. з пропозицією купівлі автомобіля Volkswagen 19Е 1987 року випуску 275 72 МА, яким вона володіє на підставі довіреності. Вартість транспортного засобу сторони визначили у розмірі - 3000 тисячі доларів США. У зв’язку з тим, що у відповідача на той час не було коштів на його придбання, він склав борговий документ (розписку) за яким зобов»язався віддати зазначену вище суму до 07.05.2011 року при умові оформлення нею довіреності на право користування та розпорядження транспортним засобом. Зобов»язання за складеним борговим документом відповідачем не виконане. Згідно витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей від 19.11.2011 року було зареєстровано припинення дії вищезазначеної довіреності про що негайно в телефонному режимі Дем»яненка С.А. було повідомлено. В добровільному порядку відповідач повертати транспортний засіб не бажає, тому позивачка звернулася до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги змінили та просять стягнути з відповідача 24 000 грн, як погоджену сторонами вартість транспортного засобу, а також відшкодувати моральну шкоду та судові витрати.

Відповідач позовні вимоги визнав та не заперечує щодо їх задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що згідно довіреності на розпорядження транспортним засобом Volkswagen 19Е 1987 року випуску 275 72 МА, яка посвідчена 22.04.2011 року приватним нотаріусом Городищенського районного нотаріального округу, позивачка від імені ОСОБА_4 уповноважила відповідача ОСОБА_5»яненка С.А. користуватися та розпоряджатися на його розсуд вищезазначеним належним ОСОБА_6 автомобілем. Цього ж дня відповідач забрав транспортний засіб та склав борговий документ (розписку) за яким зобов»язався віддати погоджену суму – 3000 тисячі доларів США до 07.05.2011 року. Відповідачем зобов»язання за складеним борговим документом не виконане. Згідно ст..526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином до умов договору. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. – ст..525 ЦК України. Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов’язань.

В судовому засіданні встановлено, що внаслідок неправомірних дій відповідача позивачці ОСОБА_2 завдано і моральної шкоди. ОСОБА_2 вагітна, що викликає додаткових зусиль на організацію її життя. Визначений нею розмір грошового відшкодування моральної шкоди повністю визнаний відповідачем. Згідно ст.ст. 1167, 23 ЦК України особа має має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов»язані зі сплатою ним при пред»явленні позову.

Позов підтверджується розпискою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 10, 30, 60, 212, 213,215, 294 ЦПК України, ст.ст. 525, 625 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

позов задоволити. Стягнути з Дем»яненка ОСОБА_3 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 жительки вул. Симиренка № 7 с. Мліїв Городищенського району Черкаської області - 24 000 ( двадцять чотири тисячі) грн боргу, 3000 ( три тисячі ) грн відшкодування моральної шкоди та 1 540 ( одна тисяча п»ятсот сорок) грн судових витрат, а всього 28 540 ( двадцять вісім тисяч п»ятсот сорок) грн

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні в 10 – денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя           ОСОБА_7