Дело №1-125/2009 г.

П Р И Г О В О Р

именем Украины

24 февраля 2009 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Гаврилюка И.И.

при секретаре: Гарбузовой Е.А.

с участием прокурора: Овчинникова Е.В.

защитника: ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Красногвардейское Советского района Автономной Республики Крым, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего в АДРЕСА_2, ранее судимого приговором Феодосийского городского суда от 24.11.2008 г. по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 г. л/св., на основании ст. 75,76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком в 1 год,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2, 20.11.2008 г., в период времени с 09 час. до 10 час., через незапертую дверь проник в помещение столовой школы-интерната № 1 на Симферопольское шоссе, 27 в г. Феодосии, откуда из подсобного помещения тайно похитил из принадлежащей ОСОБА_3 женской сумочки мобильный телефон «LG kg245» стоимостью 600 грн. с сим-картой оператора UMCстоимостью 25 грн. на счету которой находились 3 грн., а также кошелек стоимостью 50 грн., в котором находились деньги в сумме 3000 грн., после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ОСОБА_2 причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 3678 грн.

Он же, ОСОБА_2, в период времени с 25.12.2008 г. по 27.12.2008 г., около 22 час. через незапертую калитку проник на территорию частного домовладения на АДРЕСА_3, откуда из гаража тайно похитил принадлежащий ОСОБА_4 мопед «Хонда Дио» стоимостью 1500 грн., после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ОСОБА_2 причинил потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму.

Вину в содеянном подсудимый ОСОБА_2 признал полностью, просил суд рассмотреть дело в порядке ст. 299 УПК Украины и пояснил суду, что утром 20 ноября 2008 г. он находился на территории школы-интерната на Симферопольском шоссе в г. Феодосии. Решил зайти в столовую интерната, чтобы украсть что-нибудь из продуктов. Зашел в помещение столовой через незапертую дверь, где увидел, что в одном из подсобных помещений также открыта дверь. Зайдя в указанное подсобное помещение, увидел на холодильнике женскую сумку, которая была открыта и из которой виднелся кошелек. Из данной сумки ОСОБА_2 похитил кошелек, а также находящийся там мобильный телефон. На улице подсудимый осмотрел кошелек и обнаружил там деньги , которые взял себе, а кошелек выбросил. Из похищенного телефона вытащил сим-карту и также выбросил. Впоследствии телефон продал на рынке «Гостиный двор», деньги потратил на свои нужды.

В один из дней в период с 25 по 27 декабря 2008 г. Исмаилов вместе со своим другом ОСОБА_5 проходил по ул. Дорожной в г. Феодосии . Возле дома НОМЕР_1 он попросил ОСОБА_5 подождать его на улице, а сам зашел на территорию данного домовладения. Через форточку проник в дом, нашел ключ от гаража, открыл гараж ,откуда похитил мопед красного цвета с ключами в замке зажигания . После этого подсудимый выкатил мопед на улицу, и они с ОСОБА_5 поехали кататься. ОСОБА_5 подсудимый сказал, что данный мопед принадлежит его другу, который дал покататься. На следующий день подсудимый на мопеде поехал в пос. Кировский, где продал мопед своему знакомому ОСОБА_6

Кроме полного признания вины подсудимым его виновность подтверждается:

по эпизоду похищения имущества ОСОБА_3:

- протоколом устного заявления о преступлении потерпевшей ОСОБА_3, сообщившей о похищении ее имущества (л.д.4);

-показаниями потерпевшей ОСОБА_3, пояснившей, что 20.11.2008 г., около 08 час. она пришла на работу в школу-интернат № 1 на ул. Симферопольское шоссе, 27 в г. Феодосии, где она работает поваром. Свою сумку она оставила в подсобном помещении, а сама приступила к работе. Около 11 час. 30 мин. она обнаружила, что в сумке отсутствует кошелек, в котором находились 3000 грн. и телефон. Сначала потерпевшая подумала, что забыла их дома. Вечером она вернулась домой и стала искать кошелек и телефон, но не нашла, после чего обратилась в милицию (л.д. 21);

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, пояснившего, что он работает продавцом в магазине по продаже мобильных телефонов на рынке «Гостиный Двор» в г. Феодосии. В конце ноября 2008 г. в магазин зашел визуально знакомый свидетелю ОСОБА_2, который предложил на продажу мобильный телефон «LG», раскладушку. Осмотрев телефон, ОСОБА_7 приобрел его за 100 грн., о чем сделал запись в рабочем журнале. О том, что данный телефон был похищен подсудимым он не знал (л.д. 61);

- явкой с повинной ОСОБА_2, который сознался в совершении похищения имущества ОСОБА_3 (л.д. 51);

- копией страницы из рабочего журнала ОСОБА_7 от 20.11.2008 г., в котором зафиксирован факт приобретения мобильного телефона «LG kg245» за 100 грн. (л.д. 54);

- протоколом осмотра места происшествия – территории школы-интерната № 1 на ул. Симферопольское шоссе, 27 в г. Феодосии, где подсудимый ОСОБА_2 выбросил бумаги с записями из кошелька ОСОБА_3 (л.д. 55-58);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому ОСОБА_7 опознал ОСОБА_2 как лицо, которое сбыло ему мобильный телефон «LG kg245» (л.д. 64-65);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_2 показал при каких обстоятельствах он совершил кражу имущества ОСОБА_3 (л.д. 78-82);

- протоколом осмотра вещественных доказательств – бумаги для записей в количестве 23 шт., которые находились в кошельке ОСОБА_3 (л.д. 119);

по эпизоду похищения имущества ОСОБА_4:

- протоколом устного заявления о преступлении потерпевшей ОСОБА_4, сообщившей о похищении принадлежащего ей мопеда «Хонда Дио» (л.д. 104);

- показаниями потерпевшей ОСОБА_4, пояснившей, что ей принадлежит мопед «Хонда Дио», который она хранила в гараже на территории своего домовладения по АДРЕСА_3. 27.12.2008 г. от своего сожителя ОСОБА_8 потерпевшая узнала, что кто-то похитил указанный мопед из гаража. Ключ от гаража вор взял в доме, куда проник через окно, воспользовавшись табуреткой (л.д. 124);

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, пояснившего, что примерно 26.12.2008 г. он гулял со своим знакомым ОСОБА_2, который сказал, что нужно сходить к его знакомым, у которых он хотел взять мопед покататься. После этого они пришли к дому на АДРЕСА_3, подсудимый зашел на территорию домовладения, а ОСОБА_7 ждал на улице. Спустя некоторое время из гаража подсудимый выкатил мопед, после чего они поехали на нем кататься и катались до 23 час., после чего ОСОБА_7 пошел домой. О том, что ОСОБА_2 похитил данный мопед ОСОБА_7 не знал (л.д. 115);

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, пояснившего, что 26.12.2008 г., около 07 час. к нему в с. Золотое Поле Кировского района на мопеде приехал его знакомый ОСОБА_2, который предложил купить данный мопед, сказав, что он принадлежит ему. ОСОБА_6 согласился и отдал подсудимому деньги. Впоследствии данный мопед он продал ОСОБА_9 (л.д. 111);

- явкой с повинной ОСОБА_2 (л.д. 103);

- протоколом добровольной выдачи ОСОБА_9 мопеда «Хонда Дио», который ОСОБА_2 похитил у ОСОБА_4 (л.д. 108);

- протоколом осмотра вещественных доказательств – мопеда «Хонда Дио» (л.д. 118);

- сохранной распиской потерпевшей ОСОБА_4 (л.д. 122).

Учитывая изложенное, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 следует квалифицировать по ч. 3 ст.185 УК Украины как тайные похищения чужого имущества (кражи), совершенные повторно, сопряженные с проникновением в хранилище и иное помещение.

При избрании вида наказания подсудимому ОСОБА_2 суд, руководствуясь ст.65УК Украины учитывает степень тяжести им содеянного, и считает, что в качестве вида наказания ему следует избрать лишение свободы. При определении срока наказания суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, положительную характеристику, возмещение ущерба

Согласно ст. 81 УПК Украины – вещественные доказательства по делу – мопед «Хонда Дио» - оставить по принадлежности, бумаги для записей в количестве 23 шт, хранящиеся в камере хранения Феодосийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым по квитанции № 3830 от 29.01.2009 г. – вернуть ОСОБА_3

Учитывая, что ОСОБА_2 совершил кражу имущества ОСОБА_3 до приговора Феодосийского городского суда АР Крым от 24 ноября 2008 года , а кражу мопеда гр-ки ОСОБА_4 после указанного приговора в период испытательного срока ,суд считает необходимым при назначении наказания за рассматриваемые преступления применить ст.ст. 70 ч.4 и 71 УК Украины .

В соответствии с ч. 2 ст. 338 УПК Украины суд считает необходимым в срок отбывания наказания зачесть срок нахождения под стражей с 02.01.2009 г.

Иск ОСОБА_3 следует удовлетворить частично в размере 558 грн. ( в сумме невозмещенной подсудимым ).

Руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить наказание:

- по 185 ч. 3 УК Украины по эпизоду похищения имущества ОСОБА_3 20.11.2008 г. в виде ТРЕХ лет и ОДНОГО месяца лишения свободы;

На основании ст. 70 ч. 4 УК Украины наказание по совокупности преступлений путем поглощения более строгим наказанием по настоящему приговору менее строгого наказания по приговору Феодосийского городского суда АР Крым от 24 ноября 2008 года определить в виде ТРЕХ лет и ОДНОГО месяца лишения свободы.

- по ст. 185 ч. 3 УК Украины по эпизоду похищения имущества ОСОБА_4 25.12.2008 г. назначить наказание в виде ТРЕХ лет и ДВУХ месяцев лишения свободы.

На основании ст.71 УК Украины, к данному наказанию частично присоединить наказание по приговору Феодосийского городского суда от 24.11.2008 г. и окончательную меру наказания назначить в виде ТРЕХ лет ТРЕХ месяцев лишения свободы в уголовно - исполнительном учреждении.

Срок наказания исчислять с 02.01.2009 г.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному оставить прежней – заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу – мопед «Хонда Дио» - оставить по принадлежности, бумаги для записей в количестве 23 шт, хранящиеся в камере хранения Феодосийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым по квитанции № 3830 от 29.01.2009 г. – вернуть ОСОБА_3

Иск ОСОБА_3 удовлетворить частично и взыскать в ее пользу с осужденного ОСОБА_2 558 грн. В остальной части иска ОСОБА_3 отказать

Настоящий приговор может быть обжалован в Апелляционный Суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья