Справа № 1-70/11

ПОСТАНОВА

про судове доручення

18 серпня 2011 року Городищенський районний суд Черкаської області

          в складі :

головуючого                                                                         Голосія А.В.

при секретарі                                                                                 Волошиній І.Л.

за участю прокурора           Зубенка С.А.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 291 КК України, суд,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 10 жовтня 2010 року близько 19 год 40 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, рухаючись по узбіччю на 163 км автодороги Київ-Знам»янка в порушення вимог п.4.7 та п.4.8. Правил дорожнього руху України, різко змінив напрямок свого руху та раптово вийшов на проїзну частину дороги, що призвело до зіткнення автомобіля «ГАЗ – 2705» д.н.з, ВТ 0851 АС під керуванням водія ОСОБА_3 із автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4, в результаті чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівого колінного суглобу, які згідно висновку судово-медичного експерта № 50 від 22.03.2011 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В ході судового слідства, даної справи прокурор заявив клопотання про дачу судового доручення органу досудового слідства, який розслідував дану кримінальну справу відносно проведення додаткового огляду місця події, посилаючись на те, що у протоколі проведення огляду місця події, дана слідча дія проведена не в повному обсязі, поверхнево.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечують щодо задоволення вказаного клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що воно підлягає до задоволення постільки слідчим відділом під час проведення досудового слідства по даній справі неповно з’ясовані всі обставини даного ДТП.

Так, не встановлено, яка була відстань між автомобілями «ГАЗ – 2705» та «DEWОО LANOS» на момент виїзду автомобіля «ГАЗ – 2705» на смугу зустрічного руху; на якій відстані від краю проїжджої частини рухався пішохід з велосипедом по обочині дороги; яку відстань і за який час подолав пішохід, коли змінив напрямок свого руху в бік смуги руху автомобіля «ГАЗ – 2705», а також не встановлено місце знаходження автомобіля «ГАЗ – 2705» на проїжджій частині дороги відносно її правої сторони, перед тим як пішохід став рухатись в бік напрямку руху даного автомобіля.

В судовому засіданні суд позбавлений можливості усунути виявлену неповноту досудового слідства, з’ясувати питання, які виникли під час судового розгляду справи і на які суд звернув увагу.

КПК України передбачена можливість дачі судового доручення органу досудового слідства.

На підставі наведеного, враховуючи специфіку судового розгляду даної кримінальної справи та неможливість усунути неповноту досудового слідства і необхідність проведення додаткових слідчих дій направлених на повне об’єктивне та всебічне дослідження обставин справи,

          керуючись ст. ст. 315, 3151 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Доручити СВ РВ УМВС України в Городищенському районі Черкаської області провести за участю учасників ДТП додатково огляд місця події, яка мала місце10 жовтня 2010 року на 163 км автодороги Київ-Знам»янка по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 291 КК України в ході, якого встановити:

1. Яка була відстань між автомобілями «ГАЗ – 2705» та «DEWОО LANOS» на момент виїзду автомобіля «ГАЗ – 2705» на смугу зустрічного руху;

2. На якій відстані від краю проїжджої частини рухався пішохід з велосипедом по обочині дороги;

3. Яку відстань і за який час подолав пішохід, коли змінив напрямок свого руху в бік смуги руху автомобіля «ГАЗ – 2705»;

4. Яке було місце знаходження автомобіля «ГАЗ – 2705» на проїжджій частині дороги відносно її правої сторони, перед тим як пішохід став рухатись в бік напрямку руху даного автомобіля.

5.Надати СВ РВУМВС України в Городищенському районі Черкаській області термін для виконання даної постанови до 20.09.2011 року.

На постанову може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5