АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/790/8548/14 Головуючий 1-ї інстанції – Федорова О.В.

Справа № 2033/2-612/11 Доповідач – Колтунова А.І.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

“ 25” листопада 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2014 року та заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2011 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2011 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг за договором позики від 30 січня 2009 року у сумі 91  168,00 грн., судовий збір у сумі 1  656,99 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 116,96 грн.

05 вересня 2014 року ОСОБА_2 було подано до суду першої інстанції заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2014 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2011 року залишено без задоволення.

18 листопада 2014 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу та заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, зважаючи на наступне.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що апеляційна скарга в частині оскарження заочного рішення подана з пропущенням встановленого строку апеляційного оскарження. При цьому апелянтом не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження та не зазначено причин такого пропуску з обґрунтуванням їх поважності.

Як вбачається зі змісту ч.4 ст. 231 ЦПК України строк на апеляційне оскарження заочного рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Передбачені ст. 294 ЦПК України строки на апеляційне оскарження необхідно обчислювати з урахуванням визначених ст. 69 ЦПК України правил про початок перебігу процесуальних строків – з наступного дня після відповідної календарної дати.

Апеляційну скаргу на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2011 року подано апелянтом 18 листопада 2014 року (а.с. 75).

Зважаючи на вищезазначене та керуючись ч.4 ст. 231 ЦПК України, останнім днем на подачу апеляційної скарги на оскаржуване заочне рішення є 15 листопада 2014 року, а оскільки він припадає на вихідний день, то останнім днем на подачу апеляційної скарги є перший після нього робочий день, тобто 17 листопада 2014 року.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги ОСОБА_2 просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції. При цьому зазначає, що дізнався про оскаржувану ухвалу лише 13 листопада 2014 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд встановив, що зазначені посилання апелянта не відповідають дійсності, оскільки з журналу судового засідання від 05 листопада 2014 року вбачається, що ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення (а.с. 69, 70).

Крім того, зважаючи на наявність клопотання апелянта про поновлення строку апеляційного оскарження саме ухвали суду першої інстанції, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для розгляду вказаного клопотання в якості клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2011 року з зазначенням поважності причин такого пропуску.

Крім того, під час подачі до суду апеляційної скарги, апелянтом не сплачений судовий збір.

Відповідно до пп. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” у разі подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Зважаючи на зазначене, при подачі апелянтом скарги на рішення суду, сплаті підлягає судовий збір в розмірі 455,84 (чотириста п’ятдесят п’ять гривень 84 коп.) грн. на рахунок 31211206780011, одержувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, Банк – ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО - 851011.

Зважаючи на зазначене, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Стосовно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у ст. 295 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє рішення, в якому зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зважаючи на вищезазначене, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 30 дням з моменту отримання цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для подачі клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2011 року з зазначенням причин такого пропуску з обґрунтуванням їх поважності та сплати судового збору у вищевстановленому розмірі.

Керуючись ч.2,3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2014 року та рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків – 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі, якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя