донецький апеляційний господарський суд

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

   

УХВАЛА

Іменем України

11.01.2007 р.                                                                                      справа №38/345

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

М'ясищева  А.М.

суддів

Алєєвої  І.В., Шевкової  Т.А.,

при секретареві судового засідання

Щетініна І.О.

за участю представників сторін:

від позивача:

Киричко О.С. - довір. від 09.01ю2007р. № 12/139,

від відповідача:

Бірюков С.А. - довір. від 05.01.2007р. б/н,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Комунальне підприємство "Макіївський міськводоканал" м.Макіївка

на постанову (ухвалу) господарського суду

Донецької області

від	19.10.2006 року

по справі

№38/345 (Радіонова О.О.)

за позовом

Урядовий орган державного управління Державна інспекція з енергозбереження м.Київ

до	Комунальне підприємство "Макіївський міськводоканал" м.Макіївка

про	стягнення підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у сумі 551 400 грн. 82 коп.

Позивач, Урядовий орган державного управління –Державна інспекція з енергозбереження м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з адміністративним позовом до Комунального підприємства “Макіївський міськводоканал” м. Макіївка, Донецької області про  стягнення підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у сумі 551 400 грн. 82 коп.

Постановою від 19.10.2006р. у справі № 38/345 (суддя Радіонова О.О.) господарський суд  Донецької області позовні вимоги задовольнив повністю.

Постанова суду мотивована тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 699 від 02.09.1993р. “Про заходи щодо ефективного використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в народному господарстві” із змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України № 1308 від 28.10.1996р. та від 07.07.2000р. № 1071 та розділом 11 Додатку до зазначеної постанови за перевитрати газу та інших паливно-енергетичних ресурсів внаслідок неефективного його використання, які  виявлені органами Державної інспекції з енергозбереження, сплачується підвищена плата та споживач сплачує за річний обсяг перевитрат газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у подвійному розмірі встановленої на них пені. Вартість перевитрат складає 275700 грн. 41 коп. помножено на 2, що дорівнює сумі 551 400 грн. 82 коп.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову через невірне застосування норм матеріального права.

Доводи апеляційної скарги заявник обґрунтовує тим, що до 01.07.2005р. діяла Методика розробки технологічних нормативів використання води на підприємствах водопровідно-каналізаційного господарстваУкраїни № 161 від 21.07.1998р., за якою технологічний норматив складав 49%. Цій норматив був затверджений рішенням Макіївської міської ради № 378 від 07.04.2004р. Вказаний норматив застосовувався відповідачем, оскільки посадові особи підприємства не були повідомлені, що з 01.07.2005р. введений новий норматив 30% згідно з наказом № 33 від 12.02.2004р. “Про затвердження Галузевих технологічних нормативів використання питної води на підприємствах водопровідно-каналізаційного господарства України”. Виходячи із цього, за перевіряемий період до комунального господарства слід застосовувати підвищену плату тільки за період з 01.07.2005р. по 12.07.2005р., тобто за 12 днів, що складає 18,7 тис. грн.

В запереченнях на апеляційну скаргу позивач вказав на її безпідставність.

Державна інспекція з енергозбереження просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, оскільки постанова “Про застосування підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів” від 29.11.2005р. № 18-6/05-26 ЕС та акт комплексної перевірки підприємства від 12.07.2005р. №  18-6/05-034 КП прийнято у відповідності з Порядком проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання, затвердженого  Наказом Держкомітету України з енергозбереження 04.08.2000р. № 64 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2000р. за № 653/4874, та у межах компетенції Державної інспекції з енергозбереження.

Матеріали комплексної перевірки підписані керівником відповідача та не оскаржувалися ним.

Неоплата допущених втрат ПЕР є порушенням законодавства про енергозбереження.

На момент проведення перевірки підприємства –відповідача 12.07.2005р. діяли Галузеві технологічні норми використання питної води на підприємствах водопровідно-каналізаційного господарства України, які набрали чинності з 18.12.2004р. (опубліковані в Офіційному віснику України від 24.12.2004р. № 49).

Однак КП “Макіївський міськводоканал” не виконав вимоги наказу Держжитлокомунгоспу України від 17.02.2004р. № 33 щодо порядку розробки та затвердження технологічних нормативів, у зв’язку з відсутністю яких в розрахунках втрат питної води застосований норматив витрат 30% згідно п. 3.3 галузевих технологічних норм.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія встановила.

Структурною одиницею урядового органу державного управління Державної інспекції з енергозбереження –територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Донецькій області  проведена комплексна перевірка стану використання паливно-енергетичних ресурсів підприємствами водопровідно –комунального господарства на комунальному підприємстві “Макіївський міськводоканал” та складений акт від 12.07.2005р. № 18-6/05-034 КП (а.с.17 –20).

За результатами перевірки встановлені факти безгосподарного, неекономного та неефективного використання паливно-енергетичних ресурсів з систематичним перевищенням стандартизованих енергетичних рівнів та порушення інших вимог раціонального використання та ощадливого витрачання паливно-енергетичних ресурсів, тобто факти нераціонального використання паливно-енергетичних ресурсів, що відповідно до ст. 27 п. ”є” Закону України “Про енергозбереження” від 01.07.1994р. № 74-94-ВР є порушенням законодавства про енергозбереження і тягне за собою передбачену законодавством відповідальність .

На підставі акту  перевірки винесений припис до акту від 12.07.2005р. № 18-6/05-034 щодо усунення порушень (а.с. 21), та 29.11.2005р. прийнята постанова № 18-6/05-26 ЕС від 29.11.2005р. про сплату підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно - енергетичних ресурсів, згідно якої до КП “Макіївський міськводоканал” застосована підвищена плата за перевитрати електроенергії в сумі 551400 грн. 82 коп.

        З акту  від 12.07.2005р. № 18-6/05-034 КП вбачається, що під час перевірки встановлені факти порушення вимог Закону з енергозбереження, нормативно –правових актів та нормативно –методичної документації з енергозбереження, а саме, через катастрофічну зношеність трубопроводів аварійні втрати згідно актів аварій складають 20975,6 тис.м3 або 39% від загального надходження, а загальні втрати з урахуванням комерційних та не облікованих втрат по технологічних витрат складають 26474 тис.м3, або 49,5% від загального постачання. Недостатній обсяг власних коштів, фінансування з бюджету та інших програм на реконструкцію та заміну трубопроводів та устаткування. Темпи фізичного зносу трубопроводів випереджують обсяги відбудовчих робіт.. Так при загальній довжині водопровідних мереж 1527,1км і каналізаційних мереж 600,34 км запланована зміна в 2005р. відповідно 3,05 км водопроводу та 0,58 км каналізацій. Разом з тим, підприємством проводиться певна робота в сфері енергозбереження –на підприємстві встановлені блочні міні –котельні з КПД до 92 % на насосних станціях впровадженні тристоронні перетворювачі , в цілях скорочення втрат води розроблений графік подачі води на місто.

     Таким чином на виконання робіт потрібні значні матеріальні і фінансові ресурси ,а не ефективне  використання ресурсів викликано  технологічною недосконалістю процесів.

Згідно ст.218 ГК України, підставою господарсько –правової відповідальності учасника господарських відносин є здійснення ним правопорушення в сфері господарювання.Однак   надані позивачем докази не підтверджують того, що відповідач здійснив правопорушення щодо нераціонального використання паливо –енергетичних ресурсів та  вимог Закону України «Про енергозбереження». Так актом перевірки від 12.07.05 р. позивач  підтверджує факт  наявності значної кількості аврійних втрат води , однак не наводить доказів того, що таке відбулося  саме з вини підприємства.

Відповідно до п.11 Постанови КМУ від 02.вересня 1993р.№ 699 «Про заходи ефективного використання ресурсів в народному господарстві, якщо перевитрати газу та інших паливно –енергетичних ресурсів викликані технологічною недосконалістю процесів( незадовільний стан устаткування , відсутність  або недотримання роботи устаткування  за режимами або технологічними картками , відсутність теплоутизізаційного устаткування, систем автоматики) і на виконання робіт потрібні значні матеріальні і фінансові ресурси, то за погодженням із споживачем встановлюється термін для їх виконання .У разі невиконання  робіт у зазначений термін споживач надалі до їх завершення сплачує за перевитрачений обсяг газу та інших паливно –енергетичних ресурсів в подвійному розмірі встановленої за них ціни.

              Згідно п.10 наказу № 64 від 04.08.2000р. «Про затвердження Порядку проведення перевірок ефективності використання паливно –енергетичних ресурсів на підприємствах , в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання», якщо неефективне використання ПЕУ викликане недосконалістю технологічних процесів  і для його усунення потрібні значні матеріальні і фінансові ресурси інспекцією сумісно із підприємством визначаються обсяги і терміни виконання робіт для його усунення. Загальний термін виконання робіт, як правило , не повинен перевищувати шести місяців.

Разом з тим, п.11 вищеназваного наказу визначено , що в окремих випадках., якщо виконання зазначених робіт вимагає залучення особливо значних матеріальних і фінансових ресурсів , за погодженням з Державним комітетом України з енергозбереження цей термін може бути продовжений.

Згідно п.1 припису до акту комплексної перевірки використання ПЕР № 18-6/05-034 КП від 12.07.2005р. керівника КП «Макіївський міськводоканал» зобов’язано здійснити заходи до 01.01.2006р., за якими  не перевищувати фактичні витрати води над нормативним и згідно розрахунку поточних ІТНВПВ.  

Таким чином, оскільки визначені  строки по виконанню заходів ,які забезпечать економію електроенергії, тому  відповідно до п.11 Постанови КМУ від 02 вересня 1993р.№ 699 застосування  санкцій  до підприємства за вчинене ним правопорушення можливо після сплину терміну встановленого для виконання заходів щодо усунення фактів їх неефективного використання ПЕУ.

Разом з тим, постанова № 18-6/05-26 ЕС про сплату підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно - енергетичних ресурсів, згідно якої до КП “Макіївський міськводоканал” застосована підвищена плата за перевитрати електроенергії в сумі 551400 грн. 82 коп. прийнята 29.11.2005р. до настання строків встановлених для усунення цих  недоліків , чим порушено п.11 Постанови КМУ від 02.вересня 1993р.№ 699   та  вимоги ст.218 ГК України, що не тягне за собою передбачену законодавством відповідальність  .

З огляду на наведене  постанова суду не відповідає приписам чинного законодавства та підлягає скасуванню .

         На підставі викладеного, керуючись ст. 160, ст. 167, ст. 196, ч. 1 п. 3 ст. 198, ч. 1 п. 4 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 та п.7 розділу VІІ “Прикінцевих та перехідних положень” Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу комунального підприємства “Макіївський міськводоканал” м. Макіївка на  постанову господарського суду Донецької області від  19.10.2006р. по справі № 38/345 –задовольнити .

          Постанову господарського суду Донецької області від 19.10.2006р. по справі № 38/345 скасувати.

Урядовому органу державного управління –державної інспекції з енергозбереження м. Київ в адміністративному позові до комунального підприємства “Макіївський міськводоканал” м. Макіївка, Донецької області про  стягнення підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у сумі 551400 грн. 82 коп. відмовити.

          Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Постанова  складена в повному обсязі  16.01.2007 року.

Головуючий:          А.М.  М'ясищев

Судді:           І.В.  Алєєва

          Т.А.  Шевкова

          

                                                                                          Надруковано 5 примірників:

                                                                                          1 –позивачу

                                                                                          1 –відповідачу

                                                                                          1 –апеляційному суду

                                                                                          1 –господарському суду

                                                                                          1 –у справу.