Справа № 2-1341 2008 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2008 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Грищенко Н.М.

при секретарі: Рачук ЯЛ.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачем Мороз Н.Ю., Коничевої Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кривого Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, третя особа - Відкрите Акціонерне Товариств «Суха Балка» про перерахунок одноразової допомоги та щомісячних страхових сум, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про перерахунок одноразової допомоги, та перерахунок щомісячних страхових сум. В судовому засіданні позовні вимоги були змінені, та частково доповнені.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що тривалий час її чоловік, ОСОБА_3, працював на шахті "Центральна" ВАТ "Суха Балка" підземним кріпильником.

В результаті він ушкодив здоров'я та йому було встановлено професійне захворювання.

При огляді у МСЕК 27.10.1992 року йому було встановлено 60% відсотків втрати професійної працездатності безстроково. В подальшому відсоток змінився і йому було безстроково встановлено 80%.

ВАТ "Суха Балка", з згодом (у зв'язку з введенням в дію з 1.04.2001 року Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності") ВВД ФССНВУ у м. Кривому Розі Дніпропетровської області виплачувало йому відшкодування шкоди.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року її чоловік помер (свідоцтво про смерть ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.12.2005 року). Причиною його смерті стало професійне захворювання.

На момент його смерті чоловіка вона була пенсіонеркою, не працювала.

Постановою № 3376Н/пер від 04 травня 2006 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Кривому Розі Дніпропетровської області (далі по тексту ВВД ФССНВУ у м. Кривому Розі) призначило їй одноразову допомогу в сумі 38648 грн. 40 коп., а також призначило їй щомісячні страхові виплати в розмірі 322 грн. 07 коп., а постановою № 3376н/пер від 6.07.2006 року їй доплатили 9661 грн. 80 коп. грн. одноразової допомоги.

При обчисленні ^одноразової допомоги на утриманця брався середній заробіток чоловіка, а при обчисленні одноразової допомоги на родину - страхові виплат. Вона вважає, що було порушено вимоги Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності. Разом з тим невірно був визначений середній заробіток її чоловіка для обчислення страхових виплат.

Згідно довідки ВАТ "Суха Балка" середній заробіток її чоловіка за січень-квітень 1992 року становив 8138 крб. Заробіток її чоловіка з урахуванням коефіцієнтів підвищення тарифних ставок та посадових окладів на 1.12.2005 року повинен був скласти 1972 грн. 65 коп.

Одноразова допомога їй, в зв'язку з цим повинна була становити: 142030 грн. 80 коп., виплатили їй 48310 грн. 20 коп., недоплата склала 93720 грн. 60 коп Щомісячні виплати повинні були становити: 789 грн. 06 коп. Таким чином, з 2.12.2005 року їй повинні були виплачувати по 789 грн. 06 коп. щомісячних страхових сум, платили ж по 322 грн. 07 коп., тобто недоплачували по 466 грн. 99 коп.

· з 1.03.2006 р. страхові виплати повинні були становити 949 грн. 24 коп. Платили ж їй по 561 грн. 79 коп., тобто недоплачували по 387 грн. 45 коп. на місяць.

· з 1.03.2007 р. страхові виплати повинні були становити 1122 грн. 95 коп. Платили ж їй по 664 грн. 60 коп., тобто недоплачували по 458 грн. 35 коп. на місяць.

Всього за період з 2.12.2005 р. по 1.02.2008 р. ВВД ФССНВУ у м. Кривому Розі їй було не доплачено 11077 грн. 16 грн.

Вона просить стягнути с відповідача на її користь недоплату по одноразовій допомозі у сумі 93720 грн. 60 коп.3аборгованість по страховим виплатам за період з 02.12.2005 р. по 01.02.2008 р. у розмірі 11077 грн. 16 коп.. та щомісячні виплати в сумі 1211 грн. 95 коп. починаючи з 01.01.2008 р.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 не була присутня.

Представниця позивачки в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі частково змінила в зв'язку з тим, що взаємозв'язок смерті чоловіка позивачки - ОСОБА_3- з отриманим ним захворюванням було встановлено обласною МСЕК 15.03.2006 р. з цієї дати і повинна бути заборгованість по страховим виплатам позивачці. В останній частині позову вона підтримує його в повному обсязі. Підтвердила обставини, викладені в позовній заяві, та просить суд стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі на користь позивачки недоплату по одноразовій допомозі у сумі 93720 грн. 60 коп.3аборгованість по страховим виплатам за період з 15.03.2006 р. по 01.02.2008 р. у розмірі 9503 грн. 80 коп. та щомісячні виплати в сумі 1122 грн. 95 коп. починаючи з 01.02.2008 р.

Представник відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі позовні вимоги ОСОБА_2 не визнає посилаючись на ту обставину, що виплати

ними провадяться в тому розмірі, в якому він був переданий ВАТ «Суха Балка», а також Фонд соцстраху проводить перерахунок страхових виплат у відповідність із ст. 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності». Що стосується одноразової допомоги, то Фонд...вважає, що середній заробіток для нарахування одноразової допомоги потерпілому був взятий вірно.

Представник ВАТ «Суха Балка» в судовому засіданні також вважає, що виплати потерпілому проводилися в повному розмірі згідно вживаних підприємством коефіцієнтів. Всі коефіцієнти вживалися вірно. Вимоги позивачки являються незаконними і необгрунтованими. Також вони вважають, що до позовних вимог ОСОБА_2 необхідно застосовувати трирічний строк позовної давності.

Вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_2 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу (а.с. ).

Тривалий час ОСОБА_3, працював на шахті "Центральна" ВАТ

"Суха Балка" підземним кріпильником. ( а.с.  ). В результаті він ушкодив здоров'я та

йому було встановлено професійне захворювання, (а.с. )

При огляді у МСЕК 27.10.1992 року ОСОБА_3 було встановлено 60% відсотків втрати професійної працездатності безстроково. В подальшому відсоток змінився і йому було безстроково встановлено 86%. (а.с. )

ВАТ "Суха Балка", з згодом (у зв'язку з введенням в дію з 1.04.2001 року Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності") ВВД ФССНВУ у м. Кривому Розі Дніпропетровської області виплачувало ОСОБА_3 відшкодування шкоди.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.12.2005 року ( а.с. ). Причиною його смерті стало професійне захворювання.

Взаємозв'язок смерті чоловіка позивачки - ОСОБА_3- з отриманим ним захворюванням було встановлено обласною МСЕК 15.03.2006 р.

На момент смерті ОСОБА_3 позивачка була пенсіонеркою, не працювала, доглядала За ним тому у відповідності з ч.2 ст. 33 та п.7, 9 ст. 34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" вона має право на отримання одноразової допомоги та щомісячних страхових виплат.

Постановою № 3376Н/пер від 04 травня 2006 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Кривому Розі Дніпропетровської області (далі по тексту ВВД ФССНВУ у м. Кривому Розі) призначило позивачці одноразову допомогу в сумі 38648 грн. 40 коп., а також призначило їй щомісячні страхові виплати в розмірі 322 грн. 07 коп., а постановою № 3376н/пер від 6.07.2006 року їй доплатили 9661 грн. 80 коп. грн. одноразової допомоги.

З матеріалів справи видно, що при обчисленні одноразової допомоги на утриманця брався середній заробіток її чоловіка, а при обчисленні одноразової допомоги на родину -страхові виплати.

Суд вважає, що було порушено вимоги Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності. Разом з тим невірно був визначений і середній заробіток ОСОБА_3 для обчислення страхових виплат.

Згідно довідки ВАТ "Суха Балка" середній заробіток ОСОБА_3 за січень-квітень 1992 року становив 8138 крб.

У відповідності з п.28 "Правил відшкодування шкоди..." заробіток же ОСОБА_3 з урахуванням коефіцієнтів підвищення тарифних ставок та посадових окладів на 1.12.2005 року повинен був скласти 1972 грн. 65 коп.

З 1.11.1992 р. у відповідності зі спільною постановою КМУ від 3.12.1992 р. № 676 введено в дію коефіцієнт підвищення тарифних ставок і посадових окладів "2, 55". Таким чином, ОСОБА_3 потрібно було платити відшкодування шкоди з розрахунку середнього заробітку 18311 крб.

З 1.01.1993 р. у відповідності із Постановою КМУ від 26.01.1992 р. № 46 введено в дію коефіцієнт підвищення тарифних ставок і посадових окладів "1, 24". Таким чином, ОСОБА_3 потрібно було платити відшкодування шкоди з розрахунку середнього заробітку 22706 крб.

З 1.04.1993 р. у відповідності з наказом № 205 від 11.05.1993 р. введено в дію коефіцієнт підвищення тарифних ставок і посадових окладів "1, 5". Таким чином, ОСОБА_3 потрібно було платити відшкодування шкоди з розрахунку середнього заробітку 34059 крб.

З 1.06.1993 р. у відповідності з наказом № 297 від 02.07.1993 р введено в дію коефіцієнт підвищення тарифних ставок і посадових окладів "2.0". Таким чином, ОСОБА_3 потрібно було платити відшкодування шкоди з розрахунку середнього заробітку 68118 крб.

З 1.09.1993 р. у відповідності з наказом № 392 від 30.08.1993 р введено в дію коефіцієнт підвищення тарифних ставок і посадових окладів "2, 89855". Таким чином, ОСОБА_3 потрібно було платити відшкодування шкоди з розрахунку середнього заробітку 197443 крб.

З 1.10.1993 р. у відповідності із Постановою КМУ від 30.09.1993 р. № 1576 введено в дію коефіцієнт підвищення тарифних ставок і посадових окладів "1.5". Таким чином, ОСОБА_3 потрібно було платити відшкодування шкоди з розрахунку середнього заробітку 296165 крб

З 1.11.1993 р. у відповідності із Постановою КМУ від 16.12.1993 р. № 1664 введено в дію коефіцієнт підвищення тарифних ставок і посадових окладів "2.1333". Таким чином, ОСОБА_3 потрібно було платити відшкодування шкоди з розрахунку середнього заробітку 631809 крб

З 1.12.1993 р. у відповідності з наказом № 633 від 13.12.1993 р. введено в дію коефіцієнт підвищення-тарифних ставок і посадових окладів "3.0". Таким чином, ОСОБА_3 потрібно було платити відшкодування шкоди з розрахунку середнього заробітку 1895427 крб.

З 1.07.1994 р. у відповідності з наказом № 543 від 29.07.1994 р. введено в дію коефіцієнт підвищення тарифних ставок і посадових окладів "2.0". Таким чином, ОСОБА_3 потрібно було платити відшкодування шкоди з розрахунку середнього заробітку 13790854 крб

З 1.10.1994 у відповідності із постановою КМУ № 720 від 20.10.1994 р. та наказом № 758 від 25.10.1994 р. введено в дію коефіцієнт підвищення тарифних ставок і посадових окладів "2, 0". Таким чином ОСОБА_3 потрібно було платити відшкодування шкоди з розрахунку середнього заробітку 7581708 крб.

З 1.02.1995 р. у відповідності з наказом № 191 від 28.02.1995 р. введено в дію коефіцієнт підвищення тарифних ставок і посадових окладів "3, 0". Таким чином, ОСОБА_3 потрібно було платити відшкодування шкоди з розрахунку середнього заробітку 22745124 крб.

З 1.01.1996 р. у відповідності зі постановою КМУ № 1982 від 28.12.1995 р. введено в дію коефіцієнт "2, 5". Таким чином, ОСОБА_3. потрібно було платити відшкодування шкоди з розрахунку середнього заробітку 568 грн. 63 коп.

З 1.07.1996 p. у відповідності зі постановою КМУ від 15.07.1996 р. введено в дію коефіцієнт "1, 5". Таким чином, ОСОБА_3. потрібно було платити відшкодування шкоди з розрахунку середнього заробітку 852 грн. 95 коп.

З 1.07.1997 р. у відповідності з наказом № 504 від 24.07.1997 р введено в дію коефіцієнт "1, 15". Таким чином, ОСОБА_3. потрібно було платити відшкодування шкоди з розрахунку середнього заробітку 980 грн. 89 коп.

З 01.03.2002 р. у відповідності з Постановою Фонду... введено в дію коефіцієнт "1, 193". Таким чином, ОСОБА_3. потрібно було платити відшкодування шкоди з розрахунку середнього заробітку 1170 грн. 20 коп.

З 01.03.2003 р. у відповідності з Постановою Фонду... введено в дію коефіцієнт "1, 182". Таким чином, ОСОБА_3. потрібно було платити відшкодування шкоди з розрахунку середнього заробітку 1383 грн. 18 коп.

З 01.03.2004 р. у відповідності з Постановою Фонду... введено в дію коефіцієнт "1, 152". Таким чином, ОСОБА_3. потрібно було платити відшкодування шкоди з розрахунку середнього заробітку 1593 грн. 42 коп.

З 01.03.2005 р. у відповідності з Постановою Фонду... введено в дію коефіцієнт "1, 238". Таким чином, ОСОБА_3. потрібно було платити відшкодування шкоди з розрахунку середнього заробітку 1972 грн. 65 коп.

Таким чином у відповідності з положеннями ст. 34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" одноразова допомога позивачці повинна була становити: 1972 грн. 65 коп. (середній заробіток ОСОБА_3 на момент його смерті) х 60 міс. (п'ятирічний заробіток на родину) + 1972 грн. 65 коп. х 12 (річний заробіток на одного утриманця) = 142030 грн. 80 коп., виплатили ОСОБА_2 лише 48310 грн. 20 коп.. Таким чином, їй недоплатили одноразової допомоги 93720 грн. 60 коп. Ця сума повинна бути стягнута з відповідача на користь ОСОБА_2

Щомісячні виплати, на думку суду, повинні були становити: 1972 грн. 65 коп. х 80% = 1578 грн. 12 коп. (страхові виплати чоловіка, ОСОБА_3, на момент його смерті) : 2 = 789 грн. 06 коп. (доля кожного). Позивачці заборгованість по щомісячнім страховим виплатам повинна виплачуватися з дня встановлення МСЕК взаємозв'язку смерті її чоловіка - ОСОБА_3- з отриманим ним захворюванням. А взаємозв'язок смерті ОСОБА_3 з отриманим ним захворюванням було встановлено обласною МСЕК 15.03.2006 р.

З 1.03.2006 р. ВВД ФССНВУ у м. Кривому Розі збільшило страхові виплати на коефіцієнт '1, 203'. Таким чином, страхові виплати повинні були становити 949 грн. 24 коп. (789 грн. 06 коп. х 1, 203). Платили ж позивачці по 561 грн. 79 коп., тобто не доплачували по 387 грн. 45 коп. на місяць. За період з 15.03.2006 р. по 1.03.2007 р. їй було не доплачено 4461 грн. 95 коп. (387 грн. 45 коп. х 11 міс. + 387.45 грн.: 31 дн. х 16 дн.)

З 1.03.2007 р. ВВД ФССНВУ у м. Кривому Розі збільшило її страхові виплати на коефіцієнт '1, 183'. Таким чином, страхові виплати повинні були становити 1122 грн. 95 коп. (949 грн. 24 коп. х 1, 183). Платили ж їй по 664 грн. 60 коп., тобто не доплачували по 458 грн. 35 коп. на місяць. За період з 1.03.2007 р. по 1.02.2008 р. позивачці було недоплачено 5041 грн. 85 коп. (458 грн. 35 коп. х 11 міс. )

Всього за період з 15.03.2006 р. по 1.02.2008 р. ВВД ФССНВУ у м. Кривому Розі ОСОБА_2 було не доплачено 9503, 80 грн.

Суд вважає, що щомісячні страхові виплати повинні становити 1122 грн. 95 коп.

Згідно ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» сторони у справі звільнено від державного мита.

Керуючись Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, « Правилами відшкодування власником підприємства,

установи і організації або уповноваженим ним органом шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням ним трудових обов'язків», ст. 10. 11, 27, 60, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі ( р/р № 371756999983102, МФО 805012 банк Управління державного казначейства України в Дніпропетровський області, м. Дніпропетровськ, код 25913606) на користь ОСОБА_2 недоплату по одноразовій допомозі у розмірі 93720 грн., заборгованість по страховим виплатам за період з 15.03.2006 р. по 01.02.2008 р. у розмірі 9503 грн. 80 коп., та починаючи з 01.02.2008 р. щомісячні виплати в сумі 1122 грн. 95 коп.

Стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кривому Розі на користь територіального управління державної судової адміністрації в Дніпропетровській області 01 гривню 50 копійок в рахунок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Інші судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 20 діб після надання заяви про його апеляційне оскарження, яка надається до суду на протязі 10 діб після оголошення рішення.

Після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду набирає законної чинності.