ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
13.07.06р. | Справа № 3/219-06 |
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУР ДЕ ГРА", м. Дніпропетровськ
про стягнення 1 747 грн. 89 коп.
Суддя Юзіков С. Г.
ПРЕДСТАВНИКИ:
позивача –не з’явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)
відповідача - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)
СУТЬ СПОРУ:
Позивач просить стягнути з Відповідача основний борг у розмірі 1 732,50 грн., пеню - 15,87 грн., а всього - 1747,89 грн.
Відповідач документи, витребувані судом не надав.
Справа, згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядається за наявними у ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд
ВСТАНОВИВ:
25.04.2005р. сторонами укладено Договір №269-Д про надання послуг електрозв’язку «ІНТЕРНЕТ»(далі Договір), за яким Позивач надавав Відповідачеві доступ до глобальної мережі Інтернет, шляхом включення до порту вузла Інтернет (п. 1 Договору). Відповідач включається до порту з використанням технології хDSL.
Відповідно до п. 6.1 Договору розрахунок вартості послуги здійснюється щомісячно на підставі діючих тарифів Укртелекому. Сума Договору є річна вартість послуги і складає 3 161,28 грн.
Згідно з п. 6.2 Договору Відповідач проводить щомісячно, до 20-го числа поточного місяця, попередню оплату вартості послуги в розмірі визначеному додатком А до Договору, але не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді з наступним перерахунком, виходячи з фактично наданих послуг у розрахунковому періоді. Оплата послуг проводиться у грошовій одиниці України. Додатково при оплаті послуги нараховується податок на додану вартість за ставкою, що діє на момент оплати.
Відповідач порушив умови договору щодо порядку оплати отриманих послуг, у зв'язку з чим, станом на 01.06.2006р., у нього утворився борг перед Позивачем у розмірі 1 732,50 грн., що підтверджується: Договором та додатками до нього, актом виконання робіт, платіжними вимогами-дорученнями, розрахунком стягуваної суми основного боргу.
В силу ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.
Посилаючись на ст. 549 ЦК України, п.2 ст. 36 Закону України "Про телекомунікації" Позивач нарахував на заборгованість Відповідача пеню - 15,89 грн.
Відповідач не надав суду доказів відсутності боргу чи контррозрахунку стягуваної суми.
Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно зі статтею 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати слід покласти на Відповідача.
Керуючись ст. 33, 34, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУР ДЕ ГРА", 49081, м. Дніпропетровськ, пр-т ім. Газети "Правда", 8/4, кв. 163 (код ЄДРПОУ 34211033, р/р 26005050700626 у Правобережному відділенні "Приватбанку", МФО 305299) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, 27 (код ЄДРПОУ 25543196, р/р 26009000790200 у ДОД АППБ „Аваль” м. Дніпропетровськ, МФО 305653) 1 732 грн. 50 коп. –основного боргу, 15 грн. 89 коп. –пені, 102 грн. 00 коп. - витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя С.Г. Юзіков