АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Украины

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи                      Яценко Т.Л.

судей                                                               Русаковой И.Ю., Пистун А.а.

с участием прокурора                                    Михайлива П.П.

осужденного                                                   ОСОБА_1

рассмотрела 19 декабря 2007 года, в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге, уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор суда Ишудецкого района г.Кривого Рога от 17 сентября 2007г.. которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец  г.Кривого Рога, гражданин     Украины, ранее судимый:

04.03.1985  г. по ст.229-6 ч.2 УК Украины к 3  годам лишения свободы с отсрочкой

исполнения приговора на   2 года; 20 марта 1986 года отсрочка исполнения приговора

отменена;

22.12.1989 г. по ст.229-6 ч.2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы:

15.02.1993 г. по ст.229-6 ч.2, 140 ч.2 УК. Украины к 2 годам лишения свободы;

12.02.1996 г. по ст.229-6 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы,

1999                       г. по ст.229-6 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы.

2000                       г. по ст.ст.229-1 ч.1,229-6ч.2УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 23.10.2003 г. по ст.309 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден 14.12.2005 г. условно-досрочно на 8 месяцев 17 дней,

осужден по ч.2 ст.307 УК Украины к 6 годам 6 мес. лишения свободы, с конфискацией имущества, по ч.2 ст.309 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 ч.1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим. окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 мес. лишения свободы, с конфискацией имущества.

Приговором суда, ОСОБА_1, признан виновным в том, что, повторно, 17 января 2007г. примерно в 12 час, находясь в лесопосадке, расположенной за гаражно-строительным кооперативом «Пионер» по ул. 50 лет Октября в г.Кривом Роге, он нашел на земле, то есть незаконно приобрел медицинские шприцы с особо-опасным наркотическим средством - опием ацетилироваиным в количестве - 18,0; 1.0 и 0, 7 мл. и незаконно хранил, с целью сбыта и для личного употребления. В этот же день. ОСОБА_1, незаконно перенес к дачным участкам, расположенным за ГСК «Пионер» указанное наркотическое средства и, около 15-30 час. незаконно сбыл ОСОБА_2., за 32 грн.. 2 мл. особо-опасного наркотического средства -- опия ацетилированного, сухой вес составил 0.08 гр.. В этот же день, примерно в 16 час, ОСОБА_2. добровольно выдала работникам милиции, приобретенное у ОСОБА_1 наркотическое средство.

Повторно, 18 января 2007 года, примерно в 14-30 час, находясь возле дачных участков, расположенных за ГСК «Пионер» по ул. 50 лег Октября в г.Кривом Роге, ОСОБА_1 незаконно сбыл ОСОБА_3. за 32 грн., 2 мл особо-опасного наркотического средства - опия ацетилированного. сухой вес составляет 0.08 гр. В тот же день, примерно в 15-00 час. ОСОБА_3 добровольно выдал работникам милиции, приобретенное у ОСОБА_1 наркота ческое средство.

В этот же день, примерно в 15-40 час, в районе указанных выше дачных участков. ОСОБА_1 был задержан работниками милиции и при осмотре прилегающей к месту задержания ОСОБА_1 территории, была обнаружена коробка со шприцами, содержащими особо-опасное наркотическое средство - опий ацетилированный в количестве 14, 0; 1,0 и 0.7 мл (в сухом виде соответственно 0,56; 0,04 и 0,03гр), которое он незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта и деньги в сумме 32 грн.. полученные от продажи наркотических средств.

Повторно, в неустановленное время, в неустановленном месте, не установленным способом, у неустановленного следствием лица. ОСОБА_1 незаконно приобрел 0,9 мл особо-опасного наркотического средства - опия ацетилированного, после чего стал его незаконно хранить при себе для личного употребления и с целью сбыта.

30 марта 2007 года, примерно в 12-50 час. ОСОБА_1, находясь в лесопосадке, расположенной на пляже парка отдыха ОАО «Ингулецкий горно-обогатительный комбинат» в

г.Кривом Роге, незаконно сбыл ОСОБА_4. за 40 грн., 2 мл особо-опасного наркотического

средства - опия ацетилированного, в сухом виде 0,06 ір.. В этот же день, примерно в 13-30 час.

ОСОБА_4 добровольно выдал работникам милиции, приобретенное у ОСОБА_1

наркотическое средство.

31 марта 2007 года, примерно в 9 час, ОСОБА_1, находясь на территории указанной лесопосадки, незаконно сбыл ОСОБА_5, за 40 грн., 2 мл. особо-опасного

наркотического средства - опия ацетилированного, в сухом виде 0,06гр. В тот же день, примерно в

9-30 час. ОСОБА_5., добровольно выдал работникам милиции, приобретенное у ОСОБА_1 наркотическое средство.

Кроме того, в этот же день, примерно в 9-Ю час. ОСОБА_1, повторно, после сбыта наркотических средств ОСОБА_4. и ОСОБА_5, находясь на территории указанной лесопосадки продолжал незаконно хранить при себе, для личного употребления, без цели сбыта 5мл. особо опасного наркотического средства - опия ацетилированного. в сухом виде 0. 15 гр. В этот же день, примерно в 10-10 час. в лесопосадке на пляже парка отдыха ОАО «Ингулецкий горно-обогатительный комбинат» в г.Кривом Роге, работниками милиции был задержан ОСОБА_1, на месте задержания ОСОБА_1 было обнаружено и изъято 5 мл. особо-опасное наркотическое средство - опий ацетилированный.

В апелляции и дополнениях к ней. осужденный просит приговор отменить ввиду, односторонности и неполноты судебного и досудебного следствия, и существенных нарушений уголовно-процессуального закона - его ходатайство о фиксации судебного процесса техническими средствами не удовлетворено.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора возражавшего против апелляции, осужденного, поддержавшего свою апелляцию, изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, и сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.10 ст.370 УПК Украины приговор, во всяком случае, подлежит отмене, если ход судебного процесса в предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом случаях не фиксировался техническими средствами.

Подсудимый ОСОБА_1, в судебном заседании - 7 сентября 2007 года - заявил ходатайство о фиксировании судебного процесса техническими средствами (л.д.135 том Г). В нарушение требований ст.87 УПК Украины данное ходатайство подсудимого судом не разрешено (л.д.154 том 1).

При новом рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции обязан рассмотреть все ходатайства осужденного и принять решение в порядке ст.273 УПК Украины.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 365.366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 - удовлетворить, а приговор суда Ингулецкого района г.Кривого Рога от 17 сентября 2007 года в отношении него - отменить, дело направить на новое рассмотрение, в тот же суд в ином составе судей.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю    содержание под стражей.