Дело  №  1-108

1.   г.

2.  

ПРИГОВОР

Именем Украины

24 апреля 2007 года   Ленинский районный суд Автономной Республики Крым

в составе председательствующего Гриценко Ю.Ф.

при секретаре     Карасевой О.В.

с участием прокурора       Падалки В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Ленино уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2 Крыма, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданина Украины, холостого, работающего монтером на Керченской дистанции пути Приднепровской железной дороги, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.1 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

27 июля 2003 года, ОСОБА_1, на поле возле с.Фронтовое Ленинского р-на Республики Крым, незаконно приобрел - нашел огнестрельное оружие пистолет -револьвер системы «Наган» калибра 7,62 мм образца 1895 года времен Великой Отечественной войны, который незаконно перенес на территорию ООО агрофирма «Зенит» в с.Фронтовое Ленинского р-на Республики Крым, где незаконно его сбыл -продал за 25 гривень гр-ну ОСОБА_2, который за данное преступление был осужден 03 апреля 2007 года приговором Ленинского райсуда Автономной Республики Крым по ст.263 ч.1 УК Украины.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и показал, что действительно в июле 2003 года, примерно 27 числа, на вспаханном поле возле с.Фронтовое, он нашел пистолет - револьвер времен войны. Пистолет был покрыт ржавчиной. В этот же день, он принес найденный револьвер на ток агрофирмы «Зенит» в с.Фронтовое, где продал его ОСОБА_2 за 25 гривень. В содеянном раскаивается.

Осужденный 03 апреля 2007 года приговором Ленинского райсуда Автономной Республики Крым по ст.263 ч.1 УК Украины ОСОБА_2 в судебном заседании 03 апреля 2007 года показал, что действительно в июле 2003 года, будучи на току агрофирмы «Зенит» в с.Фронтовое, где он работает трактористом, он увидел у ОСОБА_1 пистолет - револьвер времен войны. Пистолет был покрыт ржавчиной, но выглядел хорошо. Поскольку пистолет был в хорошем состоянии он решил его купить у ОСОБА_1 Тот согласился и продал его ему за 25 гривень. Со слов ОСОБА_1 он узнал, что данный пистолет он нашел на вспаханном поле возле села Фронтовое. Купив данный пистолет, он перенес его к месту своего жительства в домовладение ІНФОРМАЦІЯ_5, где почистил его, смазал и положил в старый холодильник в гараже, где и хранил его до 29 января 2007 года, то есть до момента изъятия данного пистолета работниками милиции. Он знал, что данный пистолет является огнестрельным оружием и что приобретать и хранить его запрещено без специального разрешения. Такого разрешения у него нет. ( уголовное дело № 1-111/07 л.д.68 )

В судебном заседании, в порядке ст.306 УПК Украины, были оглашены и оценены в совокупности с другими доказательствами показания свидетелей ОСОБА_3 и ОСОБА_4, данные ими на досудебном следствии, из которых видно, что 29 января 2007 года, в домовладении гр-на ОСОБА_2, в гараже, в старом холодильнике, был обнаружен и изъят пистолет - револьвер времен Великой Отечественной войны. В их присутствии ОСОБА_2 пояснил, что данный пистолет принадлежит ему и купил он его у гр-на ОСОБА_1 (л.д.12,13)

Помимо этого виновность подсудимого подтверждается: -протоколом осмотра, из которого видно, что 29 января 2007 г. у ОСОБА_2 был обнаружен  и  изъят  пистолет  -  револьвер  системы  «наган»  времен  Великой Отечественной войны. (л.д.7-8)

-заключением баллистической экспертизы, из которого видно, что предмет, изъятый у ОСОБА_2 является одноствольным, короткоствольным, нарезным, казнозарядным, семизарядным неавтоматическим огнестрельным оружием – револьвером системы Наган образца 1895 года, калибра 7,62 мм и данное огнестрельное оружие пригодно к производству выстрелов. (л.д.9-11/

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность подсудимого доказанной и его действия правильно квалифицированы по ст.263 ч.1 УК Украины как незаконное приобретение, ношение и сбыт огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения.

Суд считает необходимым исключить из обвинения ОСОБА_1 квалифицирующий признак хранение огнестрельного оружия, поскольку в судебном заседании было установлено, что найденный пистолет-револьвер ОСОБА_1, после его приобретения сразу же принес на ток ООО агрофирма «Зенит» в с.Фронтовое Ленинского р-на Республики Крым, где незаконно его сбыл - продал за 25 гривень гр-ну ОСОБА_2, а квалифицирующий признак хранение оружия подразумевает действия, связанные с владением независимо от его продолжительности указанными предметами, находящимися не при виновном лице, а в избранном и известном ему месте.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает смягчающие его ответственность обстоятельства, а именно: он чистосердечно раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства.

Учитывая, что ОСОБА_1 ранее не судим, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без отбывания от наказания, а поэтому считает возможным применить к нему ст.75 УК Украины и освободить его от отбывания наказания с испытанием.

Руководствуясь ст.ст.321-341 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием с испытательным сроком на 2 /два/ года, если он на протяжении данного испытательного срока не совершит нового преступления.

В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 следующие обязанности:

1.He выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы.

2.Уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_1 подписку о невыезде - отменить, после вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Автономной Республики Крым, через Ленинский районный суд, в течении 15 суток.