Дело № 1-111 2007 г.
ПРИГОВОР
Именем Украины
03 апреля 2007 года Ленинский районный суд Автономной Республики Крым
в составе председательствующего Гриценко Ю.Ф.
при секретаре Карасевой О.В.
с участием прокурора Пивоварова И.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Ленино уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2 Крыма, татарина, ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданина Украины, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего трактористом в ООО агрофирма «Зенит», проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.1 УК Украины
УСТАНОВИЛ:
27 июля 2003 года, ОСОБА_2, на территории ООО агрофирмы «Зенит» в с.Фронтовое Ленинского р-на Республики Крым, незаконно приобрел - купил за 25 гривень у иного лица огнестрельное оружие пистолет - револьвер системы «Наган» калибра 7,62 мм образца 1895 года времен Великой Отечественной войны, который незаконно перенес к месту своего жительства в домовладение ІНФОРМАЦІЯ_5, где незаконно его хранил до 29 января 2007 года, то есть до момента изъятия данного огнестрельного оружия работниками милиции.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и показал, что действительно в июле 2003 года, будучи на току агрофирмы «Зенит» в с.Фронтовое, где он работает трактористом, он увидел у ОСОБА_3 пистолет - револьвер времен войны. Пистолет был покрыт ржавчиной, но выглядел хорошо. Поскольку пистолет был в хорошем состоянии он решил его купить у ОСОБА_3 Тот согласился и продал его ему за 25 гривень. Со слов ОСОБА_3 он узнал, что данный пистолет он нашел на вспаханном поле возле села Фронтовое. Купив данный пистолет, он перенес его к месту своего жительства в домовладение ІНФОРМАЦІЯ_5, где почистил его, смазал и положил в старый холодильник в гараже, где и хранил его до 29 января 2007 года, то есть до момента изъятия данного пистолета работниками милиции. Он знал, что данный пистолет является огнестрельным оружием и что приобретать и хранить его запрещено без специального разрешения. Такого разрешения у него нет. В содеянном раскаивается.
Свидетель ОСОБА_3, на досудебном следствии, в части приобретения ОСОБА_4 пистолета - револьвера, дал аналогичные показания, (л.д. 37)
В судебном заседании, в порядке ст.306 УПК Украины, были оглашены и оценены в совокупности с другими доказательствами показания свидетелей ОСОБА_5В.и ОСОБА_6, данные ими на досудебном следствии, из которых видно, что 29 января 2007 года, в домовладении гр-на ОСОБА_4, в гараже, в старом холодильнике, был обнаружен и изъят пистолет - револьвер времен Великой Отечественной войны. В их присутствии ОСОБА_2 пояснил, что данный пистолет принадлежит ему и купил он его у гр-на ОСОБА_3 (л.д.35,3б)
Помимо этого виновность подсудимого подтверждается: -протоколом осмотра, из которого видно, что 29 января 2007 г. у подсудимого был обнаружен и изъят пистолет - револьвер системы «наган» времен Великой Отечественной войны, (л.д.7-8)
-заключением баллистической экспертизы, из которого видно, что предмет, изъятый у подсудимого является одноствольным, короткоствольным, нарезным, казнозарядным, семизарядным неавтоматическим огнестрельным оружием - револьвером системы Наган образца 1895 года, калибра 7,62 мм и данное огнестрельное оружие пригодно к производству выстрелов, (л.д.28-30/
Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность подсудимого доказанной и его действия правильно квалифицированы по ст.263 ч.1 УК Украины как незаконное приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения.
Определяя наказание подсудимому, суд учитывает смягчающие его ответственность обстоятельства, а именно: он чистосердечно раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Учитывая, что ОСОБА_4 ранее не судим, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без отбывания от наказания, а поэтому считает возможным применить к нему ст.75 УК Украины и освободить его от отбывания наказания с испытанием.
Научно-исследовательским экспертно-криминалистическим центром при ГУ МВД Украины в Крыму заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в их пользу за проведение баллистической экспертизы 235 гривень 39 коп. Суд считает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст.ст.91,93 УПК Украины, судебные издержки, каковыми являются затраты, понесенные на проведение экспертизы, взыскиваются в полном объеме с осужденного.
Руководствуясь ст.ст.321-341 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием с испытательным сроком на 2 /два/ года, если он на протяжении данного испытательного срока не совершит нового преступления.
В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 следующие обязанности:
l.He выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы.
2.Уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_4 подписку о невыезде - отменить, после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - пистолет - револьвер системы «Наган», образца 1895 года, заводской № 7769, после вступления приговора в законную силу -уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД Украины в Крыму, расчетный счет 3522ООО1ООО193 в Управлении Госказначейства в АРК г.Симферополя, МФО 824026,ОКПО 25574015, назначение платежа 7,24121100,01 за проведение баллистической экспертизы - 235 /двести тридцать пять/ гривень 39 коп.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Автономной Республики Крым, через Ленинский районный суд, в течении 15 суток.