Судове рішення #4306119
Справа № 10408/2008

Справа № 10408/2008                                                   Головуючий у 1-й інстанції: Зіміна В.Б.     

Доповідач : Кравець В.А.                                  

УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31 січня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва  в складі: Головуючої - Кравець В.А. Суддів -  Лесько А.О., Усика Г.І. При секретарі - Козачук О.М.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві  цивільну справу за апеляційною скаргою представника ВАТ трест «Київміськбуд -1» ім.. М.П. Загороднього на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2007 року про зміну заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ЗАТ «Ліг обуд», ВАТ трест «Київміськбуд-І» ім. .М.П. Загороднього про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва, -

ВСТАНОВИЛА:

 Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 19.07.2007 року визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності на об'єкт незавершеного будівництва - частину офісного комплексу (нежитлові приміщення), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Під час розгляду справи ухвалами суду від 05.03.2007 року та 12.04.2007 року з метою забезпечення позову заборонено ЗАТ „Лігобуд» вчиняти будь-які дії щодо розпорядження спірним об'єктом незавершеного будівництва - частиною офісного комплексу (нежитлові приміщення), що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, 52, 54.

Ухвалою Подільського районного суду від 12 жовтня 2007 року задоволено заяву представника позивача про зміну забезпечення позову та заборонено ВАТ тресту «Київміськбуд-1» ім.. М.П. Загороднього вчиняти будь - які дії щодо розпорядження спірним об»єктом.

Не погоджуючись з  ухвалою суду ,   представник ВАТ тресту «Київміськбуд-1» ім.. М.П. Загороднього подав апеляційну скаргу , в якій просить дану ухвалу скасувати, посилаючись на те, що її постановлено без додержання вимог закону.

В судовому засіданні апелянт скаргу підтримав

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.   151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі,  може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом , у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, закон визначає, що питання щодо заходів забезпеченням позову розглядаються виключно в процесі розгляду справи судом, в провадженні якого перебуває справа.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ЗАТ «Лігобуд», ВАТ трест «Київміськбуд-1» про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва перебувала в провадженні Подільського районного суду м. Києва. Судовий розгляд справи судом першої інстанції закінчився ухваленням рішення 19.07.2007 р.

Заява про зміну забезпечення позову подана представником позивача ОСОБА_2 до Подільського районного суду м. Києва 10.10.2007 р. в той час, коли розгляд справи судом першої Інстанції

 

2

закінчено, рішення суду набуло законної сили та перебувало на виконанні, а справа не перебувала'в провадженні ні Подільського районного суду м. Києва, ні Апеляційного суду м. Києва.

Крім того, обґрунтовуючи ухвалу про зміну заходів забезпечення позову , суд послався на те, що відповідач ВАТ трест «Київміськбуд-1» ім.. М.П. Загороднього отримав свідоцтво про право власності на будівлю за адресою: м. Київ, вул.. Воздвиженська, 52-54 і може вчинить дії по розпорядженню спірним майном , а тому існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду.

Між тим, такі доводи суду жодним чином не обґрунтовані.

Статтею 312 ЦПК України передбачені підстави скасування ухвали суду першої інстанції за умови порушення судом порядку вирішення питання та постановления ухвали з порушенням норм процесуального права.

Оскільки ухвалу суду першої інстанції постановлено з порушенням норм процесуального права, така ухвала підлягає до скасування, а заява щодо зміни забезпечення позову - залишенню без задоволення.

Керуючись ст.. ст.. 312,315 ЦПК України колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ВАТ трест «Київміськбуд -1» ім.. М.П. Загороднього задовольнити.

Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2007року про зміну заходів забезпечення позову в справі - скасувати .

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про зміну заходів забезпечення позову - відмовити.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація