Справа № 11-а- 371 2008р.                               Головуючий   у   1-ій   інстанції      Скорій   А.В.

Категорія - ч. 1 ст.309 КК України                      Доповідач    Верховець Т.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 березня 2008 року колегія суддів, судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва  у складі:

головуючого судді               Лагнюка М.М.

суддів                                    Верховець Т.М.,   Ноздрякова В.М.

за участю прокурора            Власова LB.

засудженої                            ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1. вирок Святошинського районного суду м. Києва  від   27 грудня 2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком                             ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судима - Святошинським   район­ним судом м.Києва 24.11.2003 року за ст. 185 ч.2 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, постановою Малиновського районного суду м. Києва від 27.01.05 року умовно-достроково звільнена з місць позбавлення волі.

засуджена зач.1 ст.309 КК України на 1 рік позбавлення волі.

2

Запобіжний захід - тримання під вартою, з 12.10.2007 року.

По справі вирішено питання речових доказів.

З ОСОБА_1. на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в м. Києві стягнуто 423 гр.70 коп. судових витрат.

ОСОБА_1. визнана судом винною і засуджена за те, що 03.10.07 року приблизно о 15 год. 45 хв. знаходячись біля будинку №1 по вул.. Кольцова, у м. Києві незаконно зберігала при собі без мети збуту, наркотичний засіб - ацетильований опій, вагою, в перерахунку на суху речовину, 0,214 гр.

В апеляції засуджена ОСОБА_1. просить вирок суду змінити, призначити їй більш м'яку міру покарання, застосувавши ст. 69 КК України. При цьому апелянт вказує, що суд при призначені покарання не врахував, її щире каяття, наявність на утриманні неповнолітньої* дитини та пенсіонерки матері.

Заслухавши доповідь судді, засуджену, яка підтримала апеляцію, прокурора, вважавшого вирок суду законним та обґрунтованим, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, провівши судові дебати та надавши засудженій останнє слово, колегія суддів вважає, що апеляція засудженої задоволенню не підлягає.

Оскільки засуджена ОСОБА_1. доведеність вини та юридичну кваліфікацію дій, відносно себе, не оспорює, то згідно ст. 365 КПК України апеляційний суд не перевіряє висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи, та вважає, що дії ОСОБА_1. за ст.309ч.1 КК України кваліфіковані вірно.

Згідно ст. 65 КК України суд, призначаючи покарання враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Суд першої інстанції, призначаючи ОСОБА_1. покарання виконав вимоги цього закону, врахувавши ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, яка раніше судима, має постійне місце проживання, на її утриманні неповнолітня дитина, обставину, що пом'якшує покарання -каяття у вчиненому злочині; обставину, що обтяжує покарання- рецидив злочинів і призначив покарання, яке на думку колегії суддів є необхідним і достатнім  для  виправлення і попередження нових злочинів.

За таких обставин, колегія судді вважає, що підстав для зміни вироку     суду   і   застосування   ст. 75 КК

3

апеляції   засудженої,      не   вбачається, тому вирок суду   залишається   без змін, а апеляція засудженої без задоволення.

Керуючись ст., ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 27 грудня 2007 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а її апеляцію - без задоволення.