Справа №10-303/08

Категорія КК: ч. 1 ст. 286 КК України

Головуючий у першій інстанції - Осипова Л.О

УХВАЛА

Іменем України

07 березня 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді:

суддів:

за участю прокурора:

захисника:

Журавля О.О.

Вдовіченка С.Л., Чорного О.М.

Рудак О.В.

ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали за апеляцією адвоката ОСОБА_1. в інтересах скаржника ОСОБА_2. на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 20 лютого 2008 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою скарга адвоката ОСОБА_1. в інтересах скаржника ОСОБА_2. на постанову слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 28 січня 2008 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України залишена без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат в інтересах скаржника звернувся з апеляцією, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та задовольнити скаргу, у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи. Також, він зазначає, що при винесенні постанови суд не надав належної оцінки доводам скаржника щодо відсутності в матеріалах справи даних, що вказують на наявність у ОСОБА_2. можливості,  наявних на момент ДТП дорожніх умовах уникнути наїзду

2

на пішохода, а також відсутність в діях останнього ознак порушення ним п. п. 2.3 «б», 12.3 ПДР України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника на підтримку апеляції, прокурора, який заперечував проти апеляції, перевіривши матеріали справи, та матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, колегія суддів вважає, що зазначена апеляція не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат в інтересах скаржника звернувся до суду зі скаргою в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 28 січня 2008 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та постановити рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Розглядаючи скаргу, суддя вислухав скаржника та його захисника, прокурора, вивчив подані скаржником матеріали, а також матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи і прийшов до висновку, що при постановленні рішення слідчим дотримані вимоги діючого законодавства України, а тому підстави для скасування постанови слідчого відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, а саме на наявність приводів і підстав до порушення кримінальної справи.

Як видно з постанови про порушення кримінальної справи підставою до порушення даної кримінальної справи послугували матеріали перевірки, проведеної по факту наїзду на пішохода ОСОБА_3, в наслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

У постанові про порушення кримінальної справи описані наявні обставини та ознаки вчиненого злочину, які є достатніми для висновку про існування події злочину, указана стаття кримінального закону, за ознаками якої порушена кримінальна справа, зазначено подальше спрямування справи, тобто постанова про порушення кримінальної справи відповідає вимогам ст. ст. 94-98 КПК України.

Отже, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що оскаржувана постанова винесена з додержанням вимог кримінально-процесуального закону та відмовив в задоволенні скарги.

Посилання апелянта на те, що зміст постанови суду не відповідає фактичним обставинам справи і є результатом однобічності судового слідства та не з»ясованості обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення даної справи є безпідставними, оскільки, заперечення відносно

обставин   справи,   питання   кваліфікації  злочину,   наявності   вини,   оцінка

доказів не можуть бути взяті до уваги судом, бо при розгляді зазначених скарг, судом перевіряється наявність приводів і підстав для винесення постанови, та не повинні вирішуватися питання, які суд вирішує при розгляді кримінальної справи по суті.

3

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, дослідивши матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, обґрунтовано встановив, що у особи, яка виносила постанову, було достатньо даних, для прийняття такого рішення, а тому постанову суду слід залишити без змін, а апеляцію адвоката ОСОБА_1. в інтересах скаржника ОСОБА_2. - без задоволення.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 20 лютого 2008 року, якою залишена без задоволення скарга адвоката ОСОБА_1. в інтересах скаржника ОСОБА_2. на постанову слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 28 січня 2008 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, залишити без змін, а апеляцію адвоката ОСОБА_1. в інтересах скаржника ОСОБА_2. - без задоволення.