АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/16934/14-ц Номер провадження 22-ц/786/522/15Головуючий у 1-й інстанції Троцька А.І. Доповідач ап. інст. Буленко О. О.

У Х В А Л А

06 квітня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Буленко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 09 грудня 2014 року

по справі за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки допущеної в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 30 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, КП " Електромоторпобутремонт" про встановлення факту батьківства, визнання права власності на 1/3 частину спадкового майна, реального розподілу, визнання спадкоємцем першої черги на спадкове майно та за позовом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, КП " Електромоторпобутремонт" про визнання права на спадщину, виділ спадкового майна із складу об?єктів спільної власності,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 09 грудня 2014 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки допущеної в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 30 квітня 2010 року - відмовлено.

З вказаною ухвалою не погодилася ОСОБА_2 та подав на неї апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області від 22 січня 2015 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки остання не відповідала вимогам ст. 295, ч.2 ст.297 ЦПК., а саме в ній не зазначено, ім "я/ найменування/ осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місце знаходження, не додано копії скарг апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Також, апелянтом не вказано в чому полягає незаконнвсть і ( або) необгрунтованість оскаржуваної ухвали.

В свою чергу, копія надісланої ухвали з поштовим повідомленням повернулася на адресу суду без вручення апелянту в зв"язку закінченням терміну зберігання.

Ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області від 10 березня 2015 року продовжено ОСОБА_2 строк на усунення недоліків апеляційної скарги .

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом було отримано 26 березня 2015 року / а.с. 115/.

На момент постановлення даної ухвали, недоліки апелянтом усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання у визначений судом строк вимоги про усунення недоліків, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України та ч. 2 ст. 297 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 09 грудня 2014 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити ОСОБА_2 - право повторного звернення після усунення причин, які стали підставами для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: О. О. Буленко