Справа № 11 -400, 2008 року Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ст. 121 ч.2 КК України. Задорожній В.П.
Доповідач в апеляції Демиденко А.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2008 року Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Демиденка А.І.
суддів Восколовича В.І., Лиги М.П.
прокурора Гришанової Н. Д.
засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за апеляціями засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 27 березня 2008 року, яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, раніше судимого, -та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, раніше судимого, -
засуджено за ч.2ст.121 КК України на 8 (вісім) років позбавлення волі кожного.
Окрім того, вироком постановлено стягнути з них в солідарному порядку на користь потерпілої ОСОБА_3 305 грн. матеріальної та 2000 грн. моральної шкоди, а всього 2305 грн.
Вивчивши матеріали справи, -
встановила:
Як убачається із зазначеного вироку, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винними та засуджено за те, що вони 19 грудня 2007 року близько 14 години в домоволодінні АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на грунті неприязнених відносин, спільними, умисними діями, нанесли численні удари руками в голову та інші частини тіла ОСОБА_4. Окрім того, ОСОБА_1 наніс йому ще один удар ніжкою від стільця по голові.
В результаті цього потерпілому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, субдуральної гематоми, субарахноідального
2
крововиливу, забою-здавлення головного мозку, забитих ран, саден, синців обличчя, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпеки для життя, від яких ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 за місцем свого проживання.
В поданих на вирок апеляціях:
- засуджений ОСОБА_1 порушує питання про зміну вироку в частині призначеного
йому покарання, а саме - в бік його пом'якшення. Посилається на знаходження на його
утриманні 3-х річного сина;
- засуджений ОСОБА_2 ставить питання про скасування вироку внаслідок
однобічності з'ясування фактичних обставин справи як органами досудового слідства, так
і місцевим судом. При цьому він покликається на те, що наніс потерпілому ОСОБА_4
тільки три удари. Причому, перший у щелепу, а два наступні у закрите руками обличчя
потерпілого. За його переконаннями він не причетний до заподіяння ОСОБА_4 тяжких
тілесних ушкоджень, що потягли за собою його смерть. Просить скерувати справу на
додаткове розслідування.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення кожного апелянта на підтримку своїх апеляційних вимог, думку прокурора про їх безпідставність, вивчивши матеріали справи та'обміркувавши над доводами згаданих апеляцій, колегія суддів судової палати вважає, що вони не підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав.
Висновок місцевого суду щодо доведеності вини ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в умисному, груповому спричиненні ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень, що потягли за собою його смерть, при обставинах, наведених у вироку, підтверджується зібраними і дослідженими доказами, серед яких:
· тгоказання свідка ОСОБА_5 про те, що засуджені, будучи в стані алкогольного сп'яніння, запідозривши ОСОБА_4 у крадіжці бензопили, в її присутності спільно нанесли йому безліч ударів кулаками в область голови. Першим став наносити такі удари ОСОБА_2, а потім ОСОБА_1, який, окрім цього, ударив потерпілого по голові ще і ніжкою від стільця;
· показання на досудовому слідстві свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що були досліджені в судовому засіданні і за своїм змістом повністю узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_5 Зокрема, з них убачається, що ОСОБА_2 наніс потерпілому не менше 6-ти ударів кулаками по голові, а після ОСОБА_1 - не менше 10-ти, один з яких ніжкою від стільця;
ах. 30-31, 32-33
- дані протоколу огляду місця події, згідно з якими в будинку АДРЕСА_1, на підлозі та
покривалі виявлені численні бурі плями, схожі на кров, ніжка від стільця, що об'єктивно
узгоджується з показаннями вищезгаданих свідків про побиття засудженими потерпілого;
' а.с. 12-13
- дані протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_2, згідно з
якими він без всяких застережень показав на статисті як наніс потерпілому три удари
кулаком в область щелепи, якого напередодні запідозрив у крадіжці бензопили;
а.с. 95-97
- дані протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_1, згідно з
якими він без всяких застережень показав на статисті як наносив удари кулаками, один з
яких ніжкою від стільця, в лобну та ліву частину голови потерпілого; і
3
ал. 113-118
- дані висновку судово-медичної експертизи, згідно з яким смерть ОСОБА_4 настала
від забою-здавлення головного мозку субдуральною гематомою, в результаті закритої
черепно-мозкової травми. У нього виявлені тілесні ушкодження у виді закритої черепно-
мбзкової травми, субдуральної гематоми, субарахноідальногокрововиливу, забою-
здавлення головного мозку, забитих ран, саден, синців обличчя, що носять ознаки тяжких
за ознакою небезпеки для життя, від чого й настала його смерть. З отриманими тілесними
ушкодженнями потерпілий міг жити тривалий проміжок часу, що відраховується
годинами.
Окрім того, в ОСОБА_4 виявлені синці грудної клітини, лівої кисті, правого плеча, калитки правого коліна, садна правого коліна, садна правої кисті і носять ознаки легких тілесних ушкоджень. В крові трупа спирти не виявлено.
а.с. 47-48
- дані висновків амбулаторних судово-психіатричних експертиз, згідно з висновками яких
кожний із засуджених в момент скоєння цього злочину перебував в стані осудності;
а.с. 64-68, 72-76
З огляду на ці докази, колегія суддів судової палати вважає, що їх оцінка судом першої інстанції при доведеності вини та кваліфікації дій засуджених за ч.2ст.121 КК України є правильною, оскільки вони як співвиконавці разом виконали об'єктивну сторону цього злочину. їх дії стосовно потерпілого ОСОБА_4 були погоджені і вони, незважаючи на перебування у стані алкогольного сп'яніння, усвідомлювали, що діяли спільно для досягнення саме цього єдиного злочинного результату.
Тому доводи засудженого ОСОБА_2 про таку собі «облегшену» участь у спільному побитті з ОСОБА_1 потерпілого ОСОБА_4 не заслуговують на увагу тому, що явно суперечать вірно з'ясованим фактичним обставинам справи.
г
Призначене кожному із засуджених покарання відповідає вимогам ст. 65 КК. За своїм розміром воно близьке до мінімального, виходячи із санкції ч.2ст.121 КК. Підстав для його пом'якшення за доводами апеляції засудженого ОСОБА_1 колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів судової палати, -
ухвалила:
Апеляційні скарги засуджених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 27 березня 2008 року щодо них - без змін.