Справа № 10-182,2008 року Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ст.165-2 КПК Свитка С.Л.
України. Доповідач в апеляційній інстанції
Демиденко А.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
« 10» червня 2008 року Колегія суддів судової палати в
кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Демиденка А.І.
суддів Восколовича В.І., Лиги М.П.
прокурора Зленка О.В.
розглянула справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах ув'язненого ОСОБА_2 на постанову судці Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 19 травня 2008 року, якою відносно обвинуваченого у кримінальній справі № 0900800020 за ч.2ст. 121 КК України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, раніше судимого, -
задоволено подання органів досудового слідства про зміну йому міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.
Вивчивши матеріали справи, -
встановила:
Як убачається із цієї постанови, органи досудового слідства звернулись до місцевого суду з поданням у кримінальній справі № 0900800020 про зміну міри запобіжного заходу із підписки про невиїзд на взяття під варту обвинуваченого за ч.2ст.121 КК України ОСОБА_2 При цьому свої доводи вони обґрунтовували тим, що він 16 березня 2008 року близько 2.30 год. біля Будинку культури в м. К-Шевченківський на грунті особистих неприязнених відносин умисно наніс ОСОБА_3 удар кулаком в обличчя, внаслідок чого останній упав на бетонне покриття, ударившись потиличною частиною голови, що потягло за собою закриту черепно-мозкову травму, від якої настала його смерть.
Зваживши, що ОСОБА_2 скоїв тяжкий злочин, тимчасово проживає за межами адміністративного району, з метою попередження можливості уникнути від слідства та суду, суддя задовольнив зазначене подання і змінив підписку про невиїзд на взяття його під варту.
В апеляції захисника ОСОБА_1 в інтересах ув'язненого (обвинуваченого) ОСОБА_2 порушується питання про скасування цієї постанови внаслідок її
2
необґрунтованості. При цьому він посилається на те, що суддя однобічно дослідив доводи подання органів досудового слідства, які на його думку не заслуговують на увагу, оскільки сама тяжкість скоєного злочину не є підставою для зміни міри запобіжного заходу на більш сувору. З іншого боку, будучи на підписці про невиїзд чи під заставою, ОСОБА_2 налаштований на співпрацю з органами досудового слідства.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про безпідставність апеляційних цих вимог, вивчивши матеріали судової справи і, обміркувавши над доводами згаданої апеляції, колегія суддів судової палати приходить до наступного.
Для взяття особи під варту необхідна сукупність підстав та умов, передбачених ст.ст. 148,150 тач.іст.155 КПК України.
Саме цих вимог процессуального закону дотримався судя при розгляді подання органів досудового слідства щодо ОСОБА_2, пославшись на те, що він обвинувачується у скоєнні тяжкого, насильницького злочину, пов'язаного із настанням смерті потерпілого, за яким передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки. Його показання щодо обставин данного злочину частково узгоджуються з показаннями свідків у справі. Цей факт суд обгрунтовано взяв до уваги та оцінив на користь органів досудового слідства, оскільки, перебуваючи на підписці про невиїзд чи під застовою, ОСОБА_2 у той чи інший спосіб, з метою облегшити свою відповідальність за скоєний злочин, може впливати на цих свідків. Перепон медичного характеру для перебування обвинуваченого під вартою у справі немає.
Доводи апелянта про те, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання та навчання і налаштований на тісну співпрацю з органами досудового слідства за умови підписки про невиїзд чи застави, не впливають на законність і обгрунтованість постанови судді з цього приводу. Разом з тим, якщо в ході досудового слідства будуть встановлені обставини, які суттєво зменшують вину ОСОБА_2 в інкримінованому йому злочині, -слідчий з відома прокурора вправі змінити йому цю міру запобіжного заходу на більш м'яку.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 165-2, 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати, -
ухвалила:
Апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах ув'язненого (обвинуваченого) у кримінальній справі № 090080020 ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 19 травня 2008 року про зміну щодо нього міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту - без змін.