ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
У Х В А Л А
23.01.2007 р. справа № 16/296
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддів |
|
Представники сторін: |
від позивача: | Бутова Л.В.(довіреність №3-юр від 01.02.06р.) |
від відповідача: | Столяренкова Н.М. (довіреність №б/н від 30.10.06р.) |
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу | Товариства з обмеженою відповідальністю „Сінтез”, м.Донецьк |
на рішення господарського суду | Донецької області |
від | 09.11.2006р. |
у справі | № 16/296 (Суддя Манжур В.В.) |
за позовом | Товариства з обмеженою відповідальністю „Сінтез”, м.Донецьк |
до | Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремоввугілля”, м.Торез Донецької обл. |
про | стягнення 17 801,72грн. |
В С Т А Н О В И В:
У 2006 році позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Сінтез”, м. Донецьк, звернувся з позовною заявою до господарського суду Донецької області до відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремоввугілля”, м.Торез Донецької обл. про стягнення заборгованості в сумі 17 801,72грн.
Рішенням від 09.11.2006р. у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Сінтез”, м. Донецьк було відмовлено повністю. Рішення мотивовано тим, що позивачем було пропущено строк позовної давності при подачі в суд позовних матеріалів щодо стягнення суми поставки нафтопродуктів в період з 02.01.2003р. по 02.09.2003р. на суму 13 176,60грн., оскільки позов був поданий позивачем тільки 06.09.2006р., а зазначена сума заборгованості утворилася за період з 02.01.2003р. по 02.09.2003р.
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Сінтез”, м. Донецьк, з прийнятим рішенням не згоден, вважає, що судом не в повному обсязі з’ясовані обставини, які мають значення для справи. Тому він звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Донецький апеляційний господарський суд рішення господарського суду Донецької області від 09.11.2006р. скасувати та прийняти нове рішення.
Від відповідача до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він з вимогами апеляційної скарги позивача не погодився та просив рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
В судовому засіданні представники сторін підтримали свої позиції щодо апеляційної скарги.
В судовому засіданні сторони надали судовій колегії клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги, відповідно до вимог ч. 4 ст. 69 ГПК України на два місяці.
Надане сторонами клопотання задоволено судовою колегією.
З метою з'ясування фактичних обставин справи, необхідністю дослідження матеріалів справи, виникла необхідність відкладення судового засідання апеляційної інстанції.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 69, ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:
Строк розгляду справи продовжити на два місяці з 23.01.2007р. до 23.03.2007р.
Розгляд апеляційної скарги відкласти. Засідання суду призначити на 27.02.2007р. о 14.30. (Зал № 10).
Зобов’язати сторони надати розгорнутий акт звірки взаєморахунків з вказанням підстав внесення сум до бухгалтерського обліку.
Зобов’язати позивача надати письмові пояснення щодо дотримання ним вимог ГПК України в частині можливості зміни розміру позовних вимог в апеляційній інстанції.
Головуючий
Судді:
Надруковано: 4 прим.
1.позивачу
2. відповідачу
3. у справу
4. апеляційному суду
- Номер:
- Опис: про розірвання договору купівлі- продажу земельної ділянки
- Тип справи: Позовна заява(звичайна)
- Номер справи: 16/296
- Суд: Господарський суд міста Києва
- Суддя: Діброва Г.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.04.2009
- Дата етапу: 09.06.2009