ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
У Х В А Л А
30.01.2007 р. справа № 18/116в
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
|
головуючого: суддів |
|
Розглянув апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 м. Маріуполь
на рішення
господарського суду Донецької області
від 29.11.2006p.
по справі № 18/116в (суддя Овсяннікова О.В.)
за позовом суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 м. Маріуполь
до відповідача -товариства з обмеженою відповідальністю “Галатея” м. Маріуполь
третя особа -виконавчий комітет Маріупольської міської ради
про спонукання виконати певні дії
ВСТАНОВИВ:
Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 м. Маріуполь 19.01.2007р. звернулась з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 29.11.2006p. по справі № 18/116в (суддя Овсяннікова О.В.), яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.
У зв'язку з пропуском строку, встановленого для подання апеляційної скарги, заявляє клопотання про його відновлення.
Відповідно до ст. 53 ГПК України пропущений процесуальний строк може бути відновлений судом лише з поважних причин. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами
В обґрунтування поважності причини пропуску строку позивач посилається на знаходження з 04.12.2006р. по 12.12.2006р. у відрядженні у м. Луганську, що призвело до неможливості вчасного подання апеляційної скарги , про причину неможливості подання апеляційної скарги у період з 12.12.2006р. до 19.01.2007р. суд апеляційної інстанції не повідомив.
Термін пропуску СПД -фізичною особою ОСОБА_1 м. Маріуполь процесуального строку, встановленого ст. 93 ГПК України, дорівнює 50 дням. Обставини тривалого пропуску десятиденного строку не є непереборними, не пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, проте вони залежали від волевиявлення сторони.
Таким чином причина пропуску процесуального строку з 04.12.2006р. по 12.12.2006р, на яку посилається скаржник при поданні апеляційної скарги, та у період з 12.12.2006р. до 19.01.2007р., згідно вимог ст. 53 ГПК України не може вважатися поважною, тому відсутні підстави для його відновлення.
З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 53, 91, 93 ГПК України, судова колегія,
УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 м. Маріуполь про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, відмовити.
Апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 м. Маріуполь на рішення господарського суду Донецької області від 29.11.2006p. по справі № 18/116в повернути скаржнику, а справу господарському суду Донецької області.
Видати суб'єкту підприємницької діяльності -фізичній особі ОСОБА_1 м. Маріуполь довідку про повернення державного мита в сумі 42 грн. 50 коп., сплаченого за квитанцією НОМЕР_1.
Додаток: (тільки скаржнику) апеляційна скарга б/н, без дати з додатком, всього на 10 арк., поштовий конверт.
Головуючий
Судді:
Надруковано:
1. позивачу
2. відповідачу
3. третій особі
4. ДАГС
5. у справу