Справа № 2-618/2009

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2009г. Київський районний суд м. Сімферополі в складі:

головуючої судді Чумаченко Р.Д.

при секретарі Ліфінцовій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом . В обґрунтування якого вказує, що 13 березня 2007 року при обставинах, викладених в постанові УІМ Київського РВ СМУ ГУМВС України в АР Крим про відмову в порушенні кримінальної справивід 30.05.2007 р. йому була завдана матеріальна шкода, що виразилася в пошкодженні (розбитті) заднього скла легкового автомобілю «ДЕУ Ланос» номерний знак НОМЕР_1, власником якого є він. Вказаною постановою встановлено, що заднє скло було пошкоджено з вини відповідача, що неправомірно штовхнув його – позивача по справі на задній капот автомобілю, внаслідок чого останній ударився головою об заднє скло, розбивши його. Після одержаної травми позивач на деякий час знепритомнів, каретою швидкої допомоги був доставлений в РКБ ім. Семашко. Після надання першої медичної допомоги він з діагнозом струс головного мозку одержав напрям на госпіталізацію в 7-у лікарню м. Сімферополя, але від госпіталізації він був змушений відмовитися у зв’язку з відсутністю грошових коштів. Однак, було встановлено, що після травми у нього загострився перебіг вегетативно-судинної дистонії по гіпотонічному типу, що і викликало постійні головні болі на фоні зниженого артеріального тиску

Згідно до висновку авто-товарознавчого дослідження № 31-0319 від 24.03.2007 р., ТОВ «Укравтотехекспертиз», матеріальна шкода завдана пошкодженням автомобілю складає 1237,01 грн. - вартість відповідного відновного ремонту. Крім того, він сплатив проведення дослідження по квитанції прибуткового касового ордеру № 237 від 23.03.2007 р., що складає суму 120,00 грн., тобто загальна сума матеріального збитку складає 1357,01 грн.

Крім того, позивач вказує, що неправомірними діями відповідача йому завдана й моральна шкода , яка виразилася в хворобливості у момент завдання відповідачем тілесних ушкоджень, тривалість наявності хворобливого стану, душевних переживаннях з приводу безкарності вчинку відповідача, вимушеності в докладанні певних зусиль для відновлення свого автомобіля, звертанні в різні органи і організації для захисту своїх прав та інтересів, що призвело до зміни свого звичного способу життя. Моральну шкоду позивач оцінив в 4000,00 грн.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та уточнили, просили стягнути з відповідача на користь позивача в відшкодування матеріальної шкоди 795,16 грн., в відшкодування судових витрат 120 грн. за проведення експертного дослідження, 59,50 грн. сплаченого судового збору, 30 грн. – інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а також в відшкодування моральної шкоди 4000 грн.

Відповідач та його представник позов визнали частково, а саме не заперечували проти відшкодування матеріального збитку в розмірі 795,16 грн., але заперечували проти відшкодування моральної шкоди.

Вислухав сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що згідно до постанови УІМ Київського РВ СМУ ГУМВС України в АР Крим про відмову в порушенні кримінальної справивід 30.05.2007 р. 13 березня 2007 року ОСОБА_1 із своїми друзями на автомобілі «ДЕУ Ланос» номерний знак НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, їхав по вул.. Тарабукіна в м. СІмферополі. Біля Турбази «Таврія» ОСОБА_1 обігнав автомобіль «Газель» , що рухався в попутному напрямку попереду. Під час обгону на зустрічній смузі появився іншій автомобіль, для уникнення зіткнення останній різко перестроївся на свою смугу та продовжив рух. Біля вул.. Г. Радіонова позивач зупинився для висадки пасажира, в цей час до нього під’їхав автомобіль «Газель», водій якого – відповідач по справі, підійшов до ОСОБА_1 та почав виказувати свої претензії з приводу того, що останній підрізав його на дорозі. В ході суперечки ОСОБА_2 штовхнув ОСОБА_1 внаслідок чого, останній ударився головою об скло свого автомобілю та розбив його, після чого упав та втратив свідомість. Каретою швидкої допомоги був доставлений в РКБ ім. Семашко, після надання першої медичної допомоги він з діагнозом струс головного мозку одержав напрям на госпіталізацію в 7-у лікарню м. Сімферополя, але від госпіталізації він відмовився, зі слів останнього, у зв’язку з відсутністю грошових коштів. Як вказує позивач, він був змушений звертатися до лікаря за місцем мешкання, при цьому стверджує, що після травми у нього загострився перебіг вегетативно-судинної дистонії по гіпотонічному типу, що і викликало постійні головні болі на фоні зниженого артеріального тиску, але доказів цього не надав.

Згідно до висновку експерта № 3160 від 28.листопада 2008 року, вартість матеріальної шкоди завданої автомобілю «ДЕУ Ланос» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, станом на час проведення експертизи складає 795,16 грн.

Згідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна майну фізичної особи, відшкодовується в повному об'ємі особою, що її завдала.

Таким чином, суд вважає, позовні вимоги щодо відшкодування матеріальної шкоди такими, що підлягають задоволенню в повному об’ємі в сумі 795,16 грн.

Що стосується вимог про відшкодування моральної шкоди, то згідно до ч.ч. 1 і 2 ст. 23 ГК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяної в результаті порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болі і стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я.Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних і душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Суд вважає, що позивачу заподіяна моральна шкода , тому що він переніс моральні страждання з приводу хворобливості у момент завдання відповідачем тілесних ушкоджень, тривалість наявності хворобливого стану, душевних переживань з приводу вимушеності в докладанні певних зусиль для відновлення свого автомобіля, звертання в різні органи і організації для захисту своїх прав та інтересів. Це викликало необхідність застосовувати додаткові зусилля для організації свого життя. Моральну шкоду ,суд вважає можливим стягнути в сумі 600 грн.

Згідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, заподіяна фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

В даному конкретному випадку вина відповідача встановлена постановою УІМ Київського РВ СМУ ГУМВС України в АР Крим про відмову в порушенні кримінальної справивід 30.05.2007 р., тобто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягнення моральна шкода в сумі 600 грн. в повному об’ємі.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, на користь позивача з боку відповідача підлягає в відшкодування судових витрат: 59,50 грн. сплаченого судового збору , а також 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

На підставі викладеного, ст. ст. 22,23, 1166-1168, 1192 ЦК України, керуючись ст. ст. 88,213-215 ЦПК України, суд

В И РІ Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в відшкодування матеріальної шкоди 795,16 грн.; моральної шкоди 600 грн., судових витрат 59,50 грн. судового збору та 30 грн. інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи. Всього 1484,66 грн.

В решті частки позову відмовити.

На рішення може бути принесена заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів зі дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду АР Крим, через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя Р.Д. Чумаченко