Справа № 2-1266/2009
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2009 року Київський районний суд м. Сімферополя в складі:
головуючої судді Чумаченко Р.Д.
при секретарі Ліфінцовій Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в р. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кримської Універсальної біржі про визнання договору купівлі-продажу дійсним,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що 07 квітня 1998 року між ним та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на Кримській універсальній біржі був укладений договір купівлі-продажу АДРЕСА_1. Зазначений договір був зареєстрований Сімферопольським МБТІ про що було зроблений запис в реєстрову книгу Д-240 під реєстровим № 51 від 08.04.1998 роки, на його ім'я був виданий технічний паспорт на квартиру. Позивач також вказує, що між ним та ЖБК-56 укладений договір «Про участь у витратах на утримання будинку та прилеглої будинкової території», він зареєстрований за вказаною адресою, разом зі членами сім'ї: дружиною ОСОБА_5 і дітьми ОСОБА_61991 р.н. і ОСОБА_72002 р.н.
08 червні 2008 року він вирішив подарувати квартиру, але нотаріус відмовила в посвідченні угоди на тій підставі, що договір купівлі-продажу не зареєстрований нотаріально. Зараз він не має можливості укласти нотаріальний договір купівлі-продажу спірної квартири оскільки відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення договору.
Просить визнати договір купівлі-продажу дійсним.
У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повному об'ємі.
Відповідачі - ОСОБА_8 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про дату та місце слухання справи повідомлені за останнім відомим місцем мешкання.
Представник Кримської універсальної біржі в судове засідання не явився, про дату та місце слухання справи повідомлений належно, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, проти позову не заперечує.
Суд, зі згоди позивача, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, по доказах, що є в наявності, шляхом ухвалення заочного рішення.
Вислухав позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судовим розглядом встановлено, що 07 квітня 1998 року Кримською Універсальною біржею був зареєстрований договір купівлі-продажу згідно якого ОСОБА_2, ОСОБА_3продали, а ОСОБА_1придбав АДРЕСА_1. Даний договір був зареєстрований в СМБРТІ за реєстровим номером 51 від 08.04.1998р., але не засвідчений нотаріально. В даний час встановити місце проживання відповідачів. для засвідчення договору нотаріально, не надається можливим. Позивач по справі має намір подарувати належну йому квартиру, але зробити цього не може . оскільки нотаріус відмовляє в прийнятті документів.
Згідно ст. 220 ч 2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо всіх важливих умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір за дійсний.
Враховуючи, що ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_8. ОСОБА_3 - з іншої, домовилися між собою щодо істотних умов укладеного договору купівлі-продажу АДРЕСА_1, відбулося повне виконання договору, але на сьогодні місце мешкання відповідачів не відоме, що перешкоджає нотаріальному посвідченню зазначеного договору , суд вважає , що позовні вимоги обґрунтовані та підлягаю задоволенню, в повному об'ємі.
На підставі викладеного, ст. 220 ч 2 ЦК України, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд-
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1з одного боку і ОСОБА_2, ОСОБА_3з іншого, зареєстрований 07 квітня 1998 року Кримською універсальною біржею - дійсним.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана через Київський районний суд м. Сімферополя протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя