Справа № 1-335/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді          - Могильного О.П.

при секретарі                    - Комар А.І.

з участю прокурора          - Бардиш О.В.

           розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні дітей не має, тимчасово не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого:

-          25.08.1998 року, Кіровським районним судом м. Кіровограда: за ст. 141 ч. 2, до 10 місяців позбавлення волі;

-          20.05.1999 року, за ч. 2 ст. 141, до 7 місяців позбавлення волі;

-          28.04.2000 року, за ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 144 до 4 років позбавлення волі;

-          20.11.2009 року, Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 263 до 1 року позбавлення волі, звільнений 09.11.2010 року по відбуттю строку покарання, маючого не зняту та не погашену судимість -

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

                                                            ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, при наступних обставинах:

06.03.2011 року близько 11:00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_1, проходив повз територію меморіального комплексу «Фортечні вали» неподалік від дитячого садку № 70 розташованого за адресою в м. Кіровоград вул. Яновського 61-а, разом з раніше відомою йому ОСОБА_2 В цей момент у нього виник умисел направлений на відкрите викрадення телефону та грошей. Переслідуючи свої злочинні наміри ОСОБА_1 діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою особистого самозбагачення, застосовуючи до ОСОБА_2 фізичне насильство, схопив останню за воріт куртки та повалив на землю. Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_1 притиснув потерпілу коліном до землі та наніс долонею руки 1 удар в область потилиці, після чого із лівої кишені куртки витяг мобільний телефон «Сіменс А 65» згідно висновку експерта № 849/26 від 15.03.2011 року, вартістю 100 грн., а з правої кишені гроші в сумі 128 грн. З місця скоєння злочину ОСОБА_1 з викраденим зник, мобільним телефоном та грошима розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 228 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно 06.03.2011 року близько 11:00 год. шляхом застосування до ОСОБА_2В фізичного насильства, викрав у неї мобільний телефон «Сіменс А 65» та гроші в сумі 128 грн., тобто виконав всі дії зазначені в обвинувальному висновку без будь-яких винятків. В заподіяному щиро розкаюється, просить не карати його суворо, оскільки більше такого не повториться.

Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх інших учасників процесу, суд визнав не доцільним дослідження доказів тих обставин справи, які ніким не оспорюються та роз’яснивши положення ч.3 ст.299 КПК України, обмежився допитом підсудного, оскільки і під час досудового слідства і в суді підсудний добровільно надавав незмінні показання, які не викликають будь-яких сумнівів, щодо їх істинності і правдивості.

Дослідивши та оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд кваліфікує дії підсудного за ч.2 ст.186 КК України та вину його в здійсненні даного злочину вважає повністю доведеною, оскільки ОСОБА_1 дійсно вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров’я потерпілого.

          При визначенні міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки заподіяного, особу підсудного, обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

           Так, в силу ст.12 КК України даний злочин є тяжким. Проте, ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаюється в скоєному, злочин вчинив в збіг тяжких сімейних та матеріальних обставин, що визнається судом, як обставиною, що пом’якшує покарання підсудного. Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд визнає – вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

          За місцем відбування покарання та за місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, але належних висновків для своєї поведінки не зробив.

          Тому, з врахуванням всіх обставин справи, віку, стану здоров’я, відношення підсудного до вчиненого, суд визнає можливим перевиховання та виправлення його тільки в умовах ізоляції від суспільства, визначивши йому міру покарання в межах санкції ч. 2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі. Однак, враховуючи обставини, що пом’якшують покарання підсудного, тобто істотно понижують суспільну безпеку вчиненого, суд визнає можливим призначити покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, передбаченого санкцією статті. Цивільний позов у справі підлягає задоволенню у сумі 228 грн. Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 321-323, 333-341 КПК України, суд –

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 228 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.

Строк відбуття покарання відраховувати з моменту затримання – із 09.03.2011 року.

Міру запобіжного заходу до набрання вироку законної сили залишити попередню - утримання під вартою.

Вирок суду може бути оскарженим до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3