Дело № 1 -126/2007 г.
ПРИГОВОР
Именем Украины
15 мая 2007г. п.Ленино
Ленинский районный суд Автономной Республики Крым в составе председательствующего: Трубникова Ю.Л. при секретаре: Новак О.А. с участием прокурора: Пивоварова И.К. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, родившегося 28 марта 1969г.р. в г. Керчи, АР Крым, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, ранее не судимого, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, проживающего: АРК; Ленинский район; п.Багерово; ул Центральная д. № 27, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1, имея специальное звание капитан милиции на основании Приказа начальника ГУ МВД Украины в АР Крым №13 л/с от 10.02.2002г., и состоя в должности оперуполномоченного ОУР ОСОБА_2 ГУ МВД Украины в АР Крым на основании Приказа заместителя начальника Главного Управления МВД Украины в АР Крым №126 л/с от 7 мая 2001г., то есть, являясь работником вышеуказанного правоохранительного органа, который в своей деятельности руководствуется Законом Украины «О милиции». Законом Украины «Об оперативно-розыскной деятельности» и иными нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность милиции Украины, и который в соответствии со ст. 10 Закона Украины «О милиции» и его функциональными обязанностями, обязан: п.1) обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок; п.2)выявлять, предотвращать, пресекать и раскрывать преступления, принимать с этой целью оперативно-розыскные и профилактические меры, предусмотренные действующим законодательством; п.3)принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях и административных правонарушениях, своевременно принимать по ним решения; п.4)разыскивать лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения уголовного наказания...., следовательно, являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в соответствии со ст.20 Закона Украины «О милиции» правами представителя государственного органа исполнительной власти, достоверно зная о том, что имущество бывшего Багеровского военного гарнизона в результате его расформирования было передано на баланс Багеровского поселкового Совета АР Крым, то есть является коммунальной собственностью, часть которого в последствии, а именно надземные и подземные линии электропередач переданы на баланс ОСОБА_2 РЭС ОСОБА_3 электрических сетей ОАО «Крымэнерго» на основании Разрешения ГАЭК «Крымэнерго» №39-15-15-222 от 16.09.1999г, решения Исполнительного Комитета Багеровского поселкового Совета Ленинского района АР Крым №8 от 10.09.199г., акта приема-передачи №8/99 от 25 января 1999 года и Приказа№298 начальника ОАО «Крымэнерго» от 04.11 1999г., а также достоверно зная, что ОСОБА_4 осуществляет незаконную деятельность по заготовке, сбору, транспортировке и реализации утиля черных и цветных металлов, используя свое служебное положение вопреки интересам службы а также государственным интересам, умышленно, из корыстных побуждений, с целью похищения чужого имущества и обогащения за счет него, в июле 2005 года в дневное время, точная дата и время не установлены, находясь на ул.Центральной в п. Багерово Ленинского района АР Крым, введя в заблуждение ОСОБА_4 путем внушения о том, что силовой электрокабель марки ААБ-3*16 питающей линии между ТП-751 и ТП-752, расположенной на территории бывшего Багеровского военного гарнизона в п.Багерово никому не принадлежит, и в результате его демонтажа никакой ответственности наступить не может, предложил ему, заверив в правовой безопасности как работник милиции, приобрести кабель путем его демонтажа с указанной линии для дальнейшего использования в его незаконной деятельности.
Будучи введенным в заблуждении по поводу принадлежности кабеля кому-либо из собственников, достоверно зная о том, что ОСОБА_1 является работником правоохранительного органа и полностью доверяя ему, ОСОБА_4 дал свое согласие на приобретение данного кабеля, после чего, в течении нескольких дней, с привлечением землеройной техники, в указанном им месте нахождения, приобрел электрокабель марки ААБ-3*16 путем его демонтажа с питающей линии между ТП-751 и ТП-752 в количестве 400 метров на общую сумму 5348,4грн. на территории Багеровского военного гарнизона в п.Багерово Ленинского района, за что в соответствии с устной договоренностью по осуществлению следки, передал ОСОБА_1 деньги в сумме 3000 гривен.
После совершения ОСОБА_1 хищения кабеля, при проведении проверки по сообщению администрации ОСОБА_2 РЭС о хищении электрокабеля марки ААБ-3*16 в количестве 2400м. с территории бывшего Багеровского военного гарнизона в п.Багерово, поступившего в ОСОБА_2 ГУ МВД Украины в АР Крым 21 июля 2005г., с целью сокрытия преступлений, совершенных им, при наличии в материалах проверки достаточных данных свидетельствующих и наличии состава преступления, предусмотренного ст.185 УК Украины, 13 октября 2005г. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, внеся в него заведомо ложные сведения об отсутствии состава преступления, и далее, с целью сокрытия совершенных им преступлений, сфальсифицировав подпись первого заместителя начальника ОСОБА_2 ГУ МВД Украины в АР Крым подполковника милиции ОСОБА_5, материалы проверки, в соответствии с установленным порядком делопроизводства, начальнику ОСОБА_2 ГУ МВД Украины в АР Крым либо его заместителям для проверки законности принятого решения, не представил. Продолжая свои преступные действия, направленные на сокрытие совершенных им преступлений, достоверно зная о том, что в соответствии со ст.99 УПК Украины после принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела, лицо, вынесшее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела обязано сообщить заинтересованным лицам, предприятиям, учреждениям, организациям, а также то, что, в соответствии со ст.99-1 УПК Украины, постановление органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано прокурору, либо в соответствии со ст.236-1 УПК Украины в суд, он, уведомление о принятом решении об отказе в возбуждении уголовного дела в ОСОБА_2 РЭС не направил, а к материалам проверки приобщил фиктивное уведомление, в котором также сфальсифицировал подпись заместителя начальника ОСОБА_2 ОСОБА_5 и материалы проверки направил старшему инспектору группы учета статистической работы ОСОБА_2 ГУ МВД Украины в АР Крым для дальнейшего помещения данного проверочного материала в архив ОСОБА_2
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_6 вину свою признал частично и по существу показал, что действительно совершил кражу кабеля, но он думал, что кабель списанный и не нужен, т.к. он знал, что ранее кабель принадлежал воинской части, которая была расформирована. Кроме того этот кабель выкапывали и до него и никакая из организаций по факту кражи в милицию с заявлениями не обращалась. Подпись заместителя начальника ОСОБА_2 ГУ МВД Украины в АР Крым ОСОБА_7 в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела он не подделывал.
Кроме признательных показаний ОСОБА_1 его вина подтверждается показаниями свидетелей:
- ОСОБА_4, из показаний которого следует, что примерно в июне-июле 2005г. ОСОБА_1 предложил приобрести у него алюминий и показал ему один кусок кабеля который состоял из свинцовой трубки в середине, которой находились алюминиевые шинки (провода приблизительно 0.3-0.5 см.). Показав кусок кабеля, он предложил ему заработать спросил по какой цене можно продать данный кабель, также ОСОБА_1 сказал, что у него много такого кабеля, но его надо очистить и что данный кабель находиться на территории взлетно-посадочной полосы самолетов Багеровского военного гарнизона. В один из дней июня-июля 2005г. ОСОБА_1 позвонил и сказал, чтобы он ехал на взлетную полосу которая находится в п.Багерово. Он с ОСОБА_8 приехали в район взлетной полосы, которая находится примерно в одном километре от п. Багерово и ОСОБА_1 показал ему торчащий из земли кусок кабеля, который был в металлической оплетке в виде спирали, алюминиевой трубки и алюминиевых проводов, похожих на те которые показывал ОСОБА_1 в машине при первой встрече. ОСОБА_1 сказал данный кабель необходимо выдернуть или выкопать он спросил, кому принадлежит данный кабель, на что ОСОБА_1 ответил, что он обо всем договорился и кабель списан, никому не принадлежит. За данный кабель с учетом того, что он должен был его выкопать очистить, ОСОБА_6 заплатил ОСОБА_1, сразу же 2,3 тыс.грн. После чего кабели был выкопан при помощи случайного трактора. Через несколько дней к нему приехал начальник криминальной милиции ОСОБА_2 ОСОБА_7 и начал расспрашивать о кабеле он показал, где лежал кабель. ОСОБА_7 сказал, что бы он привез кабель в ОСОБА_2 и отдал его так как он ворованный. ОСОБА_4 ответил, что заплатил за кабель ОСОБА_1 три тысячи гривен. Второй раз он отдал ОСОБА_1 700грн. через один или два дня после окончания земляных работ По указанию ОСОБА_7 он отвез весь кабель, который привез с военного аэродрома в ОСОБА_2 и сдал.
/т. 1 л.д. 80-83/
- ОСОБА_9, из показаний которого следует, что в июне 2005г., точную дату не помнит к нему домой приехал ОСОБА_4 с ОСОБА_8, и предложили ему работу, в виде разрубания и
складирования кабеля, который выкапывает трактор на территории военного аэродрома,
расположенного в п. Багерово. Приехав на место он сматывал кабель, а длинные куски рубил на
несколько частей. Вечером кабель забрали.
/т.1 л.д.84-86/
- ОСОБА_7, из показаний которого следует, что ему поступила оперативная информация, о
том, что похищенный силовой кабель марки ААБ-3*16 может находится у жителя ІНФОРМАЦІЯ_2
по имени Найк. 2 февраля 2006г. он совместно с о/у ОУР ОСОБА_2 РОМ ОСОБА_10
проверили данную информацию и по месту проживания ОСОБА_4 обнаружили силовой
электрокабель, при опросе ОСОБА_4 пояснил, что он купил данный электрокабель у
ОСОБА_1 за 3000грн. После кабель был осмотрен и изъят. Также ОСОБА_7 показал, что
в отказном материале №1242 от 13.10.2005 подпись утверждающего лица в постановлении об
отказе в возбуждении уголовного дела не его он его не подписывал, также не подписывал и
уведомление ОСОБА_2 РЭС об отказе в возбуждении уголовного дела
/т.1 л.д. 124-126/
- ОСОБА_10, показания которого аналогичны и подтверждают показания свидетеля
ОСОБА_7
/т.1 л.д.136-137/
- ОСОБА_11, из показаний которого следует, что ем, как начальнику РЭС сообщили, что с
территории бывшего Багеровского военного аэродрома похищен силовой кабель марки ААБ-3*16.
Со слов инженера ОСОБА_2 РЭС ОСОБА_12 ему стало известно, что к краже причастен
сотрудник ОСОБА_2 ОСОБА_1А и пояснил, что данная информация подтверждалась тем,
что милиция по факту кражи кабеля не принимает ни каких мер, отношение ОСОБА_2 РЭС от
21.07.2005г. осталось без движения. Также при одной из встреч с руководством ОСОБА_2 он
предлагал возместить причиненный ущерб, путем предоставления аналогичного кабеля и при
таких условиях имущественных претензий ОСОБА_2 РЭС иметь не будет.
/т.1 л.д.130-132/
- ОСОБА_12, который показал, что 21.07.2005г. им было подготовлено в адрес ОСОБА_2 ГУ МВД Украины в АР Крым отношение по факту кражи силового электрокабеля марки ААБ-
3*16 на участке между ТП751-ТП752. После он обратился с запросом в ОСОБА_2 о
результатах рассмотрения отношения, однако он поучил ответ, что материал направлен в военную
прокуратуру, после при повторном обращении получил ответ, что в возбуждении уголовного дела
отказано на основании ст. 6 п. 2 УПК Украины. Также ему стало известно, что к краже силового
электрокабеля причастен сотрудник ОСОБА_2 ОСОБА_1, об этом было также известно и
мастеру Багеровского участка ОСОБА_13 Кроме того в силу своей работы постоянно встречался
с заместителем начальника ОСОБА_2 ОСОБА_7, который также сообщил, что кражу
организовал ОСОБА_1
/т.1 л.д.127-129/
- ОСОБА_14, который показал, что ему в силу своей служебной деятельности от ОСОБА_12 стало известно, что к краже силового электрокабеля причастен ОСОБА_1 В остальной части
дал аналогичные показания показаниям свидетеля ОСОБА_12
/т.1л.д.121-123/
- ОСОБА_13.А., который показал, что работает мастером Багеровского участка ОСОБА_2 РЭС и в 20 числах июля 2005 года он обнаружил, что неизвестными с помощью экскаватора на участке межу ТП 751-752 при осмотре им также было обнаружено, что отсутствовали следы разделки, которые обычно присутствуют при мелких хищений. Также было установлено, что траншея выкопана одновременно или в очень короткий промежуток времени. После о факте кражи
сообщил руководству ОСОБА_2 РЭС. Также спустя несколько дней после кражи при встрече с
ОСОБА_1, последний спросил его, что кабель, который был похищен, принадлежит
ОСОБА_2 РЭС, на что он ему ответил, что да.
/т.1 л.д.121-123/
- ОСОБА_15, который показал, что в июле 2005 года его брат ОСОБА_16 одолжил у
него денежные средства в сумме 3 тыс. грн. Со слов брата ему стало известно, что денежные средства брат одалживал у него для покупки силового электрокабеля у работника милиции ОСОБА_1;
/т. 1 л.д. 138-139/
Кроме того вина подсудимого подтверждается:
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события со свидетелем ОСОБА_4, согласно которого свидетель показал на местности где был выкопан кабель, место где происходили передачи денежных средств ОСОБА_1 /т.1 л.д.87-95/;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события со свидетелем ОСОБА_9, согласно которого свидетель показал на местности где был выкопан кабель /т.1 л.д.96-102/;
- протоколом осмотра вещественного доказательства - отказного материала №1242 от 13.10.2005г., согласно которого ОСОБА_1 было вынесено незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела содержащее заведомо ложные сведения, и в котором он поделал подписи заместителя начальника ОСОБА_2 ГУ МВД Украины в АР Крым ОСОБА_7 /т. 1 л.д.33-69/;
- протоколом осмотра вещественного доказательства - силового электрокабеля марки ААБ-3*16, который был изъят по месту жительства гр-на ОСОБА_4, впоследствии опознан сотрудником ОСОБА_2 РЭС ОСОБА_12 и в кол-ве 380 м передан на хранение в ОСОБА_2 РЭС ОАО «Крымэнерго»/т.1 л.д. 145-149/;
- сметой №11 на восстановительные работы в результате хищения силового электрокабеля на участке ТП-751-752 /т.2 л.д.37/;
- инвентаризационной описью основных средств КЛ-10КВ ТП-751-752, ТП750-751 п. Багерово /т.2 л.д. 38-39/;
- справками о стоимости ущерба причиненного разукомплектованием энергетического имущества по КЛ от 751-752 п. Багерово, находящегося на балансе ОСОБА_2 РЭС с 1999 г. /т.2 л.д.40-53/;
- приказом о принятии на баланс основных средств №298 от 04.11 1999г. / т.2 л.д.41-43/;
- актом приёмки-передачи №8/99 от 25 января 1999г., согласно которого Багеровским поссоветом на ОСОБА_3 электрических сетей были переданы основные фонды, в том числе и кабельные линии, питающие подстанции ТП751-ТП 752 /т.2 л.д.44-48/;
- выпиской из приказа ГУ МВД Украины в АР Крым №70 л/с от 27 февраля 1996 г. согласно которого ОСОБА_1 назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска Щелкинского городского отделения милиции ОСОБА_2 /т.2 л.д.84/;
- выпиской из приказа ГУ МВД Украины в АР Крым № 126 л/с от 07.05.2001 г. согласно которого, старший лейтенант милиции ОСОБА_1 назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОСОБА_2 /т.2 л.д.82/.
Оценивая в совокупности добытые, как в процессе досудебного следствия, так и в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению, что действия подсудимого ОСОБА_1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества ( кража ), по ч. 3 ст. 364 УК Украины, как злоупотребление служебным положением, т.е. умышленное, из корыстных побуждений использование должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы, совершенное работником правоохранительного органа, по ч. 1 ст. 366 УК Украины - как служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а также составление и выдача заведомо ложных документов.
Вместе с тем суд считает, что из квалифицирующих признаков необходимо исключить причинение существенного ущерба поскольку в соответствии с примечаниями к ст. 364 УК Украины существенным считается ущерб в 100 и более раз превышающий минимум, а на момент совершения преступления это была сумма 13100 грн.
Назначая наказание подсудимому суд учитывает отсутствие отягчающих его вину обстоятельств к смягчающим следует отнести признание своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение, причиненного его виновными действиями материального ущерба, а также учитывая данные ее личности - положительно характеризуется по месту жительства и работы, обстоятельств совершенного им преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а потому суд приходит к убеждению, что в отношении него возможно назначить наказание с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины, а потому не назначать дополнительное наказание в виде конфискации имущества, предусмотренное ч. 3 ст. 364 УК Украины.
На основании ст.ст. 321-343 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 1, 364 ч. 3 ст. 366 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ст. 185 ч. 1 УК Украины в виде 1 ( одного ) года и 6 ( шести ) месяцев лишения свободы;
- по ст. 364 ч. 3 УК Украины в виде 5 ( пяти ) лет лишения свободы с лишением права занимать должности представителя государственной власти сроком на 2 ( два ) года с конфискацией имущества;
- по ст. 366 ч. 1 УК Украины в виде 2 ( двух ) лет ограничения свободы с лишением права занимать должности представителя государственной власти сроком на 2 (два ) года.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим определить ОСОБА_1 наказание в виде 5 ( пяти ) лет лишения свободы с лишением права занимать должности представителя государственной власти сроком на 2 ( два ) года..
На основании ст. 75 УК Украины суд приходит к основанию о возможности освободить ОСОБА_1 от отбытия основного наказания с испытанием сроком на 2 ( два ) года без конфискации имущества и в соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного обязательства: не покидать пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: отказной материал № 1242 хранить в уголовном деле; кабель электрический марки ААБ-3*16 длиной 380м. вернуть по принадлежности ОАО «Крымэнерго».
Меру пресечения оставить без изменения - в виде подписки о невыезде, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный Суд Автономной Республики Крым
через Ленинский районный суд в течении 15 суток, а подсудимому в тот же срок с момента
вручения копии приговора.