Дело   1-234 2007   г.

ПРИГОВОР

Именем Украины

22 августа 2007 года Ленинский районный суд Автономной Республики Крым

в составе: председательствующего Гриценко Ю.Ф. при секретаре        Карасевой О.В. с участием прокурора  Пивоварова И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.г.т. Ленино уголовное дело

по обвинению:

ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1  в п.Ленино Ленинского р-на Крыма, татарина, гражданина Украины, образова­ние неполное среднее, холостого, не работающе­го, проживающего АДРЕСА_1, ранее судимого 16  мая  2005 г. Ленинским райсудом Крыма  по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свобо­ды.

Освободившегося 08 июня 2007 г. по ст.81 УК Украины условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 13 дней,

в  совершении  преступления, предусмотренного  ст.185 ч.2 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

03 июля 2007 года, около 00 часов 30 минут, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в помещении летней кухни дома АДРЕСА_2, тайно похитил золотую цепочку стоимостью 4 95 гривень и кулон стоимостью 187 гривень, принадлежащие гр-ну ОСОБА_2, а всего похитил на общую сумму 682 гривны.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и показал, что 02 июля 2007 года он приехал в с. Романово в гости к своей бабушке и дяде ОСОБА_2, который купил в магазине 3 бутылки водки и б бутылок и они втроем, он, ОСОБА_2 и их знакомый ОСОБА_3, стали распивать данные спиртные напитки. Около 23 часов он вышел прогуляться на улицу, а ОСОБА_2 и ОСОБА_3 продолжали еще выпивать. Когда он пришел обратно около 00 часов 30 минут 3 июля 2007 года то ОСОБА_3 уже не было, а ОСОБА_2 спал на кровати. Он увидел, что на шее ОСОБА_2 висит расстегнутая цепочка с кулоном в виде креста желтого цвета. ОСОБА_2 ему хвастался, что купил эти вещи в магазине в п. Ленино, что это золото. Так как у него не было денег, он решил украсть цепочку и кулон и продать их. Он снял с шеи ОСОБА_2 цепочку с кулоном и лег спать на вторую кровать в летней кухне. Когда он проснулся, ОСОБА_2 сообщил, что у него пропала золотая цепочка с кулоном, спросил, не брал ли он ее. Он ответил, что не брал. 4 июля 2 007 года, примерно в 9 часов, он пошел домой к ОСОБА_4 и предложил ему купить золотую цепь с кулоном за 100 гривень. ОСОБА_4 спросил, не краденные ли эти вещи, так как просит маленькую сумму за золото. Он ответил, что золото принадлежит ему, просто срочно нужны деньги. ОСОБА_4 дал ему 100 гривень двумя купюрами достоинством 50 гривень. В содеянном раскаивается.

Потерпевший ОСОБА_2 показал, что 6 июня 2007 года в п. Ленино в ювелирном магазине, расположенном по ул. Пушкина возле почты, приобрел себе  золотую цепь  стоимостью 495  гривень и  кулон  в  виде  крестикастоимостью 187 гривень. 02 июля 2007 года к нему домой приехал ОСОБА_1, его племянник, сын его сестры. Денег у него не было и он сам расплатился за такси, после чего купил в магазине 3 бутылки водки и 6 бутылок пива. Они с ОСОБА_1 начали распивать спиртное в летней кухне домовладения. Примерно в 21 час к ним пришел ОСОБА_3 и они уже втроем с ОСОБА_1 и с ОСОБА_3 стали распивать спиртное. Через некоторое время он уснул, а ОСОБА_1 с ОСОБА_3 еще оставались на кухне. Утром 3 июля 2 007 года, когда проснулся, то не обнаружил на шее вышеуказанную цепочку с кулоном. Разбудил ОСОБА_1, спросил его не видел ли он его цепочки, он ответил, что не видел. Он в течение недели так и не смог найти ни цепочку, ни того, кто ее украл. Поэтому обратился с заявлением о краже в Ленинский РО, где встретил ОСОБА_1, который сказал, что это он похитил у него цепочку. 12 июля 2007 года он присутствовал при осмотре и изъятии в с. Романово у ОСОБА_4.его цепочки с кулоном. ОСОБА_4 пояснил, что он приобрел данные предметы у ОСОБА_1, заплатив за них 100 гривень. ОСОБА_1 пояснил, что цепочка принадлежит ему и что он продает ее, так как ему срочно нужны деньги. Как ему лично пояснил ОСОБА_4, он не знал, что цепь с кулоном принадлежит ему, и что она была украдена. В результате кражи ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 682 гривны.

Свидетель ОСОБА_4, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.306 УПК Украины и оценены в совокупности с другими доказательствами, на досудебном следствии показал, что 4 или б июля 2 007 года примерно в 8 часов к нему домой пришел ОСОБА_1 и стал показывать ему цепочку с кулоном в виде креста из желтого металла, сказал, что они золотые и предложил ему купить данные вещи за 100 гривень. Так как на цепочке и кресте стояли пробы, он предположил, что вещи действительно золотые. Тогда он спросил ОСОБА_1, почему он продает так дешево, не ворованные ли они. ОСОБА_1 ответил, что это его вещи, но ему срочно нужны деньги. Затем он дал ОСОБА_1 10 0 гривень двумя купюрами достоинством по 50 гривень, ОСОБА_1 отдал цепочку и кулон. 12 июля 2007 года примерно в 14 часов он находился дома, когда к нему пришли работники милиции вместе с гражданином ОСОБА_2 Они объяснили ему, что у ОСОБА_2 в ночь со 2 на 3 июля украли золотую цепь с кулоном в виде креста и спросили его, не покупал ли он в ближайшее время подобные предметы. Он ответил, что покупал. Работники милиции пригласили двух понятых, в присутствии которых и в присутствии ОСОБА_2 он добровольно выдал золотую цепь с кулоном и пояснил, что купил их у ОСОБА_1 за 100 гривень. ( л.д.52 )

Помимо этого виновность подсудимого подтверждается: - протоколом осмотра, из которого видно, что у ОСОБА_4 были изъяты похищенные у ОСОБА_2 цепочка и крестик.  ( л.д.5 )

-товарным чеком №821828, из которого видно, что цепь и кулон были приобретены в магазине Об июня 2007 года за общую сумму 682 гривны.(л.д.13)

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимого ОСОБА_1 доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно.

Определяя наказание подсудимому суд учитывает:

-что им совершено преступление средней тяжести;

-смягчающее его наказания обстоятельство, а именно: он чистосердечно раскаивается в содеянном.

Вместе с тем, обстоятельством отягчающим его наказание следует признать то, что он совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая, что ОСОБА_1 ранее совершал аналогичные преступления, совершил данное преступление в состоянии алкогольного опьянения, в период условно-досрочного освобождения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

16 мая 2005 года, приговором Ленинского районного суда Автономной Республики Крым ОСОБА_1 был осужден по ст.185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы. 08 июня 2007 года по постановлению Краснолучского райсуда Луганской области он был освобожден по ст.81 УК Украины условно-досрочно на 9 месяцев 13 дней.

Учитывая, что ОСОБА_1 совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, то есть не отбыл наказания по предыдущему приговору, на основании ст.ст. 71,81 УК Украины, суд считает необходимым к наказанию по новому приговору, частично присоединить не отбытые им наказания по приговору Ленинского районного суда Автономной Республики Крым от 16 мая 2005 года.

Руководствуясь ст.ст. 321-341 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1  признать  виновным  в  совершениипреступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.ст. 71,81 УК Украины, по совокупности приговоров, частично,  в виде 6  (шести) месяцев лишения свободы,  присоединить не отбытое им наказание по приговору Ленинского районного суда Автономной Республики Крым от 16 мая 2006 года и окончательно ОСОБА_1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_1.оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1.исчислять с 12 июля 2007 года.

Вещественные доказательства - цепочку и кулон в виде крестика оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_2.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Автономной Республики Крым, через Ленинский районный суд, в течении 15 суток.