Справа № 105/8306/12

Головуючий у І інстанції Кабанячий Ю.В.

Провадження № 22-ц/780/3348/13

Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1

Категорія 44

27.05.2013

УХВАЛА

27 травня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Садівничого товариства «Крило», Бориспільської районної державної адміністрації, Управління земельних ресурсів у Бориспільському районі про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2013 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, при цьому апеляційна скарга не відповідає вимогам згідно форми, передбаченим ст. 295 ЦПК України. Так, згідно п. 3 ч. 1 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім’я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження), однак повне найменування всіх відповідачів (Бориспільської районної державної адміністрації, Управління земельних ресурсів у Бориспільському районі) та їх адреси не вказані.

Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, однак належної кількості копій апеляційної скарги апелянтом не надано (відсутні дві копії).

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Для усунення вказаних недоліків необхідно подати нову редакцію апеляційної скарги, вказавши відсутні відомості, та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Садівничого товариства «Крило», Бориспільської районної державної адміністрації, Управління земельних ресурсів у Бориспільському районі про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків п’ять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

           Київської області                               ОСОБА_1