Справа № 1007/9099/12

Головуючий у І інстанції Пухна О.М.

Провадження № 22-ц/780/2943/13

Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1

Категорія 36

24.04.2013

УХВАЛА

24 квітня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 міської ради Київської області на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2013 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 міської ради Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2013 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 міської ради Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 міської ради Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Не погодившись з вказаною ухвалою, заявник ОСОБА_2 міська рада Київської області 29 березня 2013 року подав апеляційну скаргу, при цьому пропущено строк пред’явлення апеляційної скарги і не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В апеляційній скарзі вказується, що повний текст ухвали апелянт отримав 26 березня 2013 року. Водночас, як вбачається із матеріалів справи, вступної та резолютивної частини ухвали не виготовлялося, одразу було оголошено ухвалу за участі представника апелянта ОСОБА_4 Відтак, посилання апелянта на дату отримання копії ухвали не відповідає вимогам ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки апелянтом не вказано поважних підстав пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги на ухвалу суду 21 березня 2013 року, апеляційну скаргу відповідно до ст. 297 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Також апеляційну скаргу підписано особою, повноваження якої не підтверджені відповідними доказами.

Для усунення цих недоліків апелянту необхідно вказати поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, та надати документ, що підтверджує повноваження особи, за підписом якої пред’явлено апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297, 315, 317, 319 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 міської ради Київської області на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2013 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 міської ради Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху, надавши апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для зазначення поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, в іншому випадку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, та строк протягом п’яти днів з моменту отримання ухвали для надання документу, що підтверджує повноваження особи, за підписом якої пред’явлено апеляційну скаргу, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута

Ухвала оскарженню не підлягає.

           Суддя Кашперська Т.Ц.