Справа № 1003/20054/12 Головуючий у І інстанції Дубановська І.Д.

Провадження № 22-ц/780/2538/13 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т.Ц.

Категорія 29 04.04.2013

УХВАЛА

04 квітня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2013 року за позовом ОСОБА_2 до Білоцерківського управління Державної казначейської служби України Київської області, Білоцерківського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області про відшкодування майнової шкоди фізичній особі, яка потерпіла від злочину, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2013 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач ОСОБА_2 13 березня 2013 року подала апеляційну скаргу, підписану представником, при цьому пропущено строк пред'явлення апеляційної скарги і заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що копію рішення суду вона отримала лише 04 березня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Із журналу судового засідання від 21 лютого 2013 року вбачається, що представник апелянта особисто був присутній в судовому засіданні в день ухвалення рішення, і за підписом цієї же особи було подано апеляційну скаргу, а тому посилання апелянта на отримання копії рішення 04 березня 2013 року не ґрунтуються на вимогах ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

В матеріалах справи відсутні докази вчасного звернення позивача до суду із заявою про надання повного тексту рішення.

Оскільки апелянтом не вказано поважних підстав пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення суду 21 лютого 2013 року, наслідком чого стало подання апеляційної скарги 13 березня 2013 року, апеляційну скаргу відповідно до ст. 297 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Для усунення цих недоліків апелянту необхідно надати докази вчасного звернення до суду із заявою про надання повного тексту рішення, або вказати інші поважні підстави пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297, 315, 317, 319 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2013 року за позовом ОСОБА_2 до Білоцерківського управління Державної казначейської служби України Київської області, Білоцерківського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області про відшкодування майнової шкоди фізичній особі, яка потерпіла від злочину залишити без руху, надавши апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для зазначення інших поважних підстав для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження або надання доказів вчасного звернення до суду із заявою про надання повного тексту рішення, в іншому випадку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.