Справа № 1008/7732/12 Головуючий у І інстанції Медведєв К.В.

Провадження № 22-ц/780/2321/13 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т.Ц.

Категорія 56 20.03.2013

УХВАЛА

20 березня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2013 року за позовом ОСОБА_2 до Філії 10 Приватного підприємства «Нива - В.Ш.», Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції в Київській області, приватного підприємства «Нива - В.Ш.», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», Васильківське міжрайонне бюро технічної інвентаризації Київської області, ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2013 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2

Не погодившись з вказаним рішенням, позивачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, при цьому не дотримано вимоги ч. ч. 1, 5 ст. 295 ЦПК України щодо форми апеляційної скарги, яка передбачає, що в апеляційній скарзі має бути зазначене ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Разом із тим, в апеляційній скарзі відсутні відомості про відповідача ПП Приватне підприємство «Нива - В.Ш.» та третіх осіб Васильківське міжрайонне бюро технічної інвентаризації Київської області, ОСОБА_3, а назва третьої особи ПАТ «Банк Універсальний» не відповідає назві, яка вбачається із матеріалів справи. Також не додано відповідної кількості копій апеляційної скарги і додатків до неї.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Для усунення вказаних недоліків необхідно надати нову редакцію апеляційної скарги і шість додатків до неї, вказавши відсутні відомості, а також надати три копії додатків до апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2013 року за позовом ОСОБА_2 до Філії 10 Приватного підприємства «Нива - В.Ш.», Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції в Київській області, приватного підприємства «Нива - В.Ш.», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», Васильківське міжрайонне бюро технічної інвентаризації Київської області, ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Кашперська Т.Ц.