Справа № 369/1683/13-ц

Головуючий у І інстанції Волчко А.Я.

Провадження № 22-ц/780/2415/13

Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1

Категорія 18

27.03.2013

УХВАЛА

27 березня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 лютого 2012 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи виконавчий комітет Чернігівської міської ради, Приватне підприємство «Жаквін» про визнання недійсним договору та скасування запису, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 лютого 2012 року задоволено позов ОСОБА_3

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_2 21 березня 2013 року подала апеляційну скаргу, при цьому пропущено строк пред’явлення апеляційної скарги і не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що на а. с. 22 знаходиться повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки на 07 лютого 2012 року) ОСОБА_2, а на а. с. 32 – повідомлення про вручення поштового відправлення (копія заочного рішення) ОСОБА_2, а тому посилання апелянта на ознайомлення представника із матеріалами справи 14 лютого 2013 року не ґрунтуються на вимогах ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Оскільки апелянтом не вказано інших поважних підстав пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення суду 07 лютого 2012 року, наслідком чого стало подання апеляційної скарги 21 березня 2013 року, апеляційну скаргу відповідно до ст. 297 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Для усунення цих недоліків апелянту необхідно вказати інші поважні підстави пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297, 315, 317, 319 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 лютого 2012 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи виконавчий комітет Чернігівської міської ради, Приватне підприємство «Жаквін» про визнання недійсним договору та скасування запису залишити без руху, надавши апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для зазначення інших поважних підстав для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, в іншому випадку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

           Суддя Кашперська Т.Ц.