Справа № 1013/7695/2012

Головуючий у І інстанції Линник В.Я.

Провадження № 22-ц/780/1525/13

Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1

Категорія 18

11.02.2013

??????????????????????????????

УХВАЛА

11 лютого 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 січня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат, пов’язаних із виконанням доручення та плати за його виконання та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 25 січня 2013 року позов ОСОБА_2 частково задоволено, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, при цьому ним не сплачено судовий збір.

Ірпінським міським судом Київської області складено акт від 04 лютого 2013 року про відсутність квитанції про сплату судового збору в додатках до апеляційної скарги.

Оплата судового збору в розмірі 114,70 грн. за оскарження рішення в частині позовних вимог майнового характеру повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 31217206780001, код одержувача за ЄДРПОУ 37955989, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018, пункт 1.8.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Для усунення вказаних недоліків необхідно сплатити судовий збір на вказаний рахунок, надавши оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 січня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат, пов’язаних із виконанням доручення та плати за його виконання та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та відшкодування моральної шкоди залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків п’ять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

           Київської області                                         ОСОБА_1