Справа № 1-14/2009 року

В  И  Р  О  К

ім’ям  України

19 лютого  2009 року                        Шаргородський районний суд Вінницької області      

в складі головуючого                        судді Славінської Н.Л.

при секретарі                                            Петрук Н.М.

з участю прокурора                                Волошина С.В.  

та адвокатів                                                 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6  

з участю представника служби

в справах дітей

Шаргородської РДА                                  Задорожного С.Й.

      розглянувши у відкритому судовому засіданні  в місті Шаргороді в залі суду справу по обвинуваченню   ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,  українця, громадянина України, учня 8 класу Джуринської СЗОШ І-ІІ ступенів, не одруженого,  раніше не  судимого,  

•   у вчиненні злочину , передбаченого ст.185 ч.3 КК України ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2  народження, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, студента 1 курсу Немирівського професійного ліцею, не працюючого, не одруженого,  допризовника,  потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи, раніше не судимого,

•   у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3  народження, уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого,  невійськовозобов’язаного, з повною загальною освітою, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.3, 304 ч.1 КК України,

 в с т а н о в и в :    

Суд визнав доведеним, що підсудні ОСОБА_1 , ОСОБА_2  та ОСОБА_3  вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення. Крім того, підсудний ОСОБА_3  вчинив втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність.

Злочин вчинено за наступних обставин.

10.10.2008 року біля 22 години підсудні ОСОБА_1 , ОСОБА_2  та ОСОБА_3  за попередньою змовою між собою, з метою крадіжки прийшли до магазину «Старе місто», який належить приватному підприємцю ОСОБА_7  і який розміщений в АДРЕСА_4 , та, узгодивши між собою дії кожного з них, проникли у приміщення вказаного магазину, а саме: підсудний ОСОБА_1 , який залишився біля магазину спостерігати за тим, щоб не з’явилися сторонні особи, допоміг підсудним ОСОБА_2  та ОСОБА_3  пролізти через віконний отвір на горище магазину, де ОСОБА_3  за допомогою металевої пилки, яку знайшов у будівлі, що знаходиться навпроти магазину, перерізавши дерев’яну дошку, проник в середину магазину, де почав складати в поліетиленові пакети продукти харчування, кондитерські вироби, напої, консерви, контрацептивні засоби, картки для поповнення телефонного рахунку, наповнивши 9 пакетів, передавав дані пакети підсудному ОСОБА_2 , котрий чекав на горищі магазину, та, отримавши  пакети від ОСОБА_3 , передавав з горища на вулицю підсудному ОСОБА_1 , котрий стояв біля віконного отвору і, отримавши пакети, переносив їх до будівлі, розташованої поряд із магазином. При цьому підсудними було викрадено із магазину, що належить приватному підприємцю ОСОБА_7 , наступне майно: 200 г. сиру «Барського» на суму 5,95 грн., хребти горбуші в кількості 3 кг.160г. на суму 59,09 коп., лимони в кількості 2 кг. 600г. вартістю 33,15 грн., апельсини в кількості 4 кг. 900г. на суму 45,05 грн., 550 г. ковбаси «Іспанської» на суму 11,69 грн., 420 г. м’яса грудинки  на суму 16,06 грн., 720 г. ковбаси «Гуцульської» на суму 15,3 грн., 880г. цукерок «Мон Амі» на суму 29,92 грн., 800г. цукерок «Желейна» на суму 11,56 грн., 470г. цукерок «Прометей» на суму 7,99 грн., 310г. цукерок «Амур» на суму 10,54 грн., 300г. цукерок «Праліне» на суму 7,14 грн., 580 г. цукерок «Ластівка» на суму 9,86 грн., 2 кг. 100г. цукерок «Тофіта» на суму 49,98 грн., 1 кг. 750г. цукерок «Креамо» на суму 59,50 грн., 330 г. цукерок «Киць-Киць» на суму 3,61 грн., 4 пачки цукерок «Пташине молоко» на суму 34,50 грн., 2 пачки цукерок «Стріла» на суму 32,30 грн., 9 шоколадок «Натс»  на суму 22,95 грн., 10 шоколадок «Снікерс» на суму 25,50 грн., 7 шоколадок «Міленіум» на суму 32,30 грн., 2 шоколадки «Баунті» на суму 5,10 грн.,  5 шоколадок «Спокуса» на суму 10,63 грн., 9 шоколадок «Кіндер»  на суму 15,30 грн.,  9 шоколадок «Кіндер-Сюрприз» на суму 38,25 грн., 1 печиво «Супер-Контік» на суму 0,85 грн., 3 пачки майонезу «Європейський» на суму 10,20 грн., 5 упаковок йогурту «Персик» на суму 6,38 грн., 86 штук тараньки на суму 73,1 грн., 29 упаковок жувальної гумки «Орбіт» на суму 49,30 грн., 12 упаковок жувальної гумки «Ола-Бола» на суму 12,75 грн., 1 упаковку закуски «Пікнік» на суму 2,98 грн., 1 банку згущеного молока вартістю 4,25 грн., 2 банки пива «Львівське» на суму 5,95 грн., 1 пляшку пива «Айс» вартістю 2,98 грн., 7 пляшок пива «Арсенал»  на суму 29,25 грн., 42 запальнички на суму 53,55 грн., 33 упаковки контрацептивних засобів «Едем» на суму 84,15 грн., 3 картки поповнення телефонного рахунку на суму 56,25 грн., грошові кошти із каси магазину на суму 250 грн., а також два поліпропіленові мішки, що були у використанні,  для зручного перенесення викраденого майна. Після цього підсудні ОСОБА_1 , ОСОБА_2  та ОСОБА_3  переклали викрадене майно у два поліпропіленові мішки, які в подальшому занесли до недіючої штольні та заховали їх з метою подальшого використання.    Таким чином підсудні ОСОБА_1 , ОСОБА_2  та ОСОБА_3  заподіяли ОСОБА_7  матеріального збитку на суму 1235 грн. 16 коп.  

Крім того, підсудний ОСОБА_3 , знаючи, що підсудні ОСОБА_1  та ОСОБА_2  є неповнолітніми, 10.10.2008 року близько 22 години запропонував їм вчинити крадіжку майна з магазину «Старе місто», що належить приватному підприємцю ОСОБА_7  та знаходиться в АДРЕСА_4 , розповівши, що в магазин легко проникнути через незакритий віконний отвір під дахом будівлі. Коли підсудні ОСОБА_1  та ОСОБА_2  не погоджувалися на цю пропозицію ОСОБА_3 , останній умовив їх вчинити крадіжку з магазину, посилаючись на те, що їх під час крадіжки ніхто не побачить та не спіймає. Після цього неповнолітні підсудні ОСОБА_1  та ОСОБА_2  погодились на пропозицію підсудного ОСОБА_3  та вчинили бажані для нього дії,   спрямовані на вчинення крадіжки майна з магазину «Старе місто»,  таким чином втягнувши неповнолітніх у злочинну діяльність.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 , ОСОБА_2  та ОСОБА_3   винуватими себе  у вчиненні злочину при наведених вище обставинах визнали повністю,  щиро розкаялися у скоєному, просили їх суворо не карати.

За згодою учасників судового розгляду, відповідно до вимог ст.299 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з’ясував, чи правильно неповнолітні та повнолітній підсудні розуміють зміст фактичних обставин, які не оспорюються. Сумнівів щодо добровільності та істинності їх позиції у суду немає. Суд також роз’яснив неповнолітнім та повнолітньому підсудним, що при таких обставинах вони позбавляються права у подальшому оспорити ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку. Переконавшись у добровільності та істинності   позиції неповнолітніх та повнолітнього підсудних та в тому, що вони усвідомлюють неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про можливість розгляду кримінальної справи за правила ч.3 ст.299 КПК України. Таким чином, суд прийшов до висновку, що підсудні ОСОБА_1 , ОСОБА_2  та ОСОБА_3  вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення, крім того, підсудний ОСОБА_3  вчинив втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність. Винуватість підсудних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3  доведена, дії органами досудового слідства кваліфіковані вірно і підсудні ОСОБА_1  та ОСОБА_2  повинні нести відповідальність  за скоєне за  ст. 185 ч.3  КК України, а підсудний ОСОБА_3  – за  ст.ст.185 ч.3, 304 ч.1 КК України.                          

При призначенні покарання підсудним ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3    суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних,  обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання, умови життя та виховання неповнолітніх ОСОБА_1  і ОСОБА_2

ОСОБА_1  до кримінальної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у скоєному, вчинив злочин, будучи неповнолітнім, позитивно охарактеризований за місцем проживання та навчання (а.с.155,156,158,161,162), проживає в сім’ї з матір’ю,  яка характеризує його як добру, слухняну, спокійну дитину, яка допомагає їй у справах по господарству. Ці обставини суд враховує як пом’якшуючі покарання підсудного ОСОБА_1

Обставин, обтяжуючих покарання підсудного ОСОБА_1 , судом не встановлено.

ОСОБА_2  до кримінальної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у скоєному, вчинив злочин, будучи неповнолітнім, позитивно охарактеризований за місцем проживання та навчання (а.с.139,140,141,144), проживає в сім’ї з обома батьками,  які характеризують його як слухняну та відповідальну і  спокійну дитину. Ці обставини суд враховує як пом’якшуючі покарання підсудного ОСОБА_2

Обставин, обтяжуючих покарання підсудного ОСОБА_2 , судом не встановлено.

    ОСОБА_3  до кримінальної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у скоєному, позитивно охарактеризований за місцем проживання. Ці обставини суд враховує як пом’якшуючі покарання підсудного ОСОБА_3

Обставин, обтяжуючих покарання підсудного ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При таких обставинах суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3  можливе без ізоляції від суспільства, в умовах застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

В судових дебатах підсудний ОСОБА_1  та його адвокат ОСОБА_4  просили звільнити ОСОБА_1  від кримінальної відповідальності та покарання і передати неповнолітнього ОСОБА_1  на поруки педагогічного колективу Джуринської СЗОШ І-ІІ ступенів, згідно клопотання педагогічного колективу школи, що є в матеріалах справи, посилаючись на те, що ОСОБА_1  вчинив злочин, будучи неповнолітнім, вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро кається у вчиненому.

Суд вважає, що вказане клопотання неповнолітнього підсудного ОСОБА_1 , його адвоката ОСОБА_4  та дирекції Джуринської СЗОШ І-ІІ ступенів задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_1  вчинив тяжкий злочин, тоді як ст.47 КК України передбачено звільнення від кримінальної відповідальності лише особи, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, а ст. 105 КК України встановлено, що до неповнолітнього може бути застосовано такий примусовий захід виховного характеру як передача неповнолітнього під нагляд педагогічного колективу, лише у випадку вчинення неповнолітнім злочину невеликої або середньої тяжкості.

Речові докази – продукти харчування, напої та кошти в сумі 250 грн.  підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_7 , відповідно до ст.81 КПК України.

          Керуючись ст.ст. 321,323,324 КПК України,  суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і засудити його за цією статтею до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1   від відбування призначеного за цим вироком покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину.

Запобіжний захід до  вступу вироку в законну силу залишити засудженому ОСОБА_1  попередній –  підписку про невиїзд.

ОСОБА_2  визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і засудити його за цією статтею до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2   від відбування призначеного за цим вироком покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину.

Запобіжний захід до  вступу вироку в законну силу залишити засудженому ОСОБА_2  попередній –  підписку про невиїзд.

ОСОБА_3  визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і засудити його за цією статтею до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Його ж визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.304 ч.1 КК України, і засудити його за цією статтею до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3  покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3   від відбування призначеного за цим вироком покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину.

Запобіжний захід до  вступу вироку в законну силу залишити засудженому ОСОБА_3  попередній –  підписку про невиїзд.

Речові докази : 200 г. сиру «Барського», 3 кг.160г. хребтів горбуші, 2кг.600 г. лимонів, 4 кг.900 г. апельсинів, 550 г. ковбаси «Іспанської», 420 г. м’яса грудинки, 720 г. ковбаси «Гуцульської», 880г. цукерок «Мон Амі», 800г. цукерок «Желейна», 470г. цукерок «Прометей», 310г. цукерок «Амур», 300г. цукерок «Праліне», 580 г. цукерок «Ластівка», 2 кг. 100г. цукерок «Тофіта», 1 кг. 750г. цукерок «Креамо», 330г. цукерок «Киць-Киць», 4 пачки цукерок «Пташине молоко», 2 пачки цукерок «Стріла», 9 шоколадок «Натс», 10 шоколадок «Снікерс», 7 шоколадок «Міленіум», 2 шоколадки «Баунті»,  5 шоколадок «Спокуса», 9 шоколадок «Кіндер»,  9 шоколадок «Кіндер-Сюрприз», 1 печиво «Супер-Контік», 3 пачки майонезу «Європейський», 5 упаковок йогурту «Персик», 86 штук тараньки, 29 упаковок жувальної гумки «Орбіт», 12 упаковок жувальної гумки «Ола-Бола», 1 упаковку закуски «Пікнік», 1 банку згущеного молока, 2 банки пива «Львівське», 1 пляшку пива «Айс», 7 пляшок пива «Арсенал», 42 запальнички, 33 упаковки контрацептивних засобів «Едем», 3 картки поповнення телефонного рахунку, грошові кошти в сумі 250 грн. – повернути потерпілому ОСОБА_7

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя :