ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/18562/14-ц

пр. № 2/759/986/15

07 квітня 2015 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

при секретарі Борщ Р.О.,

за участю: позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданою залиттям квартири,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 р. позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, просить суд стягнути солідарно їз відповідачів: матеріальну шкоду за залиття АДРЕСА_1 у розмірі 13248 грн. 00 коп. та 467 грн. 16 коп. за складання кошторису; моральну шкоду у розмірі 3000 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп., оргументуючи тим, що 19.09.2014 р. відповідачка ОСОБА_2 через свою неохайність та неуважність залила її квартиру АДРЕСА_1 за вищезазначеною адресою водою, про що був складений Акт, згідно якого зазначено, що заявок від відповідачки щодо несправності сантехнічних приладів, мешканців квартири АДРЕСА_2 за вищезазначеною адресу у диспетчерську службу не надходило і залиття квартири сталося з вини відповідачки. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, які полягають у неодноразових залиттях її квартири.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні проти позову не заперечував, пояснивши, що його мати неуважна людина і має погану пам'ять.

Відповідачка ОСОБА_2 у судові засідання не з'являлася, повідомлялася належним чином, що пітверджується поштовими повідомленнями, заперечень проти позову суду не надала, про поважність причин неявки до суду не повідомила.

Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи.

Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що відповідно із довідок КП "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" №3046 від 29.10.2014 р та №3047 від 28.10.14 позивачка зареєстрована у АДРЕСА_1, а відповідачі зареєстровані у АДРЕСА_2 (а.с. 10,11).

Згідно акту про залиття від 29.09.14 р. комісія у складі майстрів КП РЕО-3 встановила, що 19.09.14 р. о 19.00 годині в АДРЕСА_1, причиною залиття є халатне відношення мешканців АДРЕСА_2. Після залиття квартири АДРЕСА_1 треба виконати такі ремонтні роботи, як: у кімнаті площею 17,8 кв.м. обробку поверхні стіни нейтралізуючим розтвором, заміну шпалер; у кімнаті площею 13,3 кв.м. обробку поверхні стін нейтралізуючим розтвором, заміну шпалер; у кухні обробку поверхні стін нейтралізуючим розтвором, водоемульсійне пофарбування стін; у вбиральні водоемульсійне пофарбування стін; у ванній кімнаті водоемульсійне поварбування стін (а.с. 5).

Також, у зв'язку з залиттям квартири, було складено Дефектний Акт від 08.10.2014 р., складено зведений кошторисний розрахунок вартості обєкта будівництва про відшкодування матеріальної шкоди на ремонт квартири у розмірі 13248 грн. 00 коп. (а.с. 4) та Локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1, в якому вказано, що ремонт жилого приміщення складає 9982 грн. 00 коп. із віддомістю ресурсів на ремонтні роботи (а.с. 12-16).

Кошторисно-договорним відділом КП «Київжитлоспецексплуатація» розроблено кошторисну документацію на виконання ремонтно-будівельних робіт, вартість послуг складає 467 грн. 16 коп. у тому числі ПДВ 77 грн. 86 коп. (а.с. 32,31).

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний, зокрема, своєчасно вживати заходів щодо усунення виявлених неполадок, пов'язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з власної вини; за власний рахунок ремонтувати та міняти санітарно-технічні прилади і пристрої, обладнання, що вийшли з ладу з його вини.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійснення своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватись моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов'язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистими немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, яка її завдала.

Таким чином, суд покладає відповідальність за завдану шкоду солідарно на власників АДРЕСА_2, з відповідачів на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню матеріальна шкода 13248 грн. 00 коп. та 467 грн. 16 коп. за складання кошторису.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, що полягає у душевних стражданнях яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в іншій спосіб, незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Як вбачається з положень ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.

Суд вважає встановленим у судовому засіданні заподіяння позивачці моральної шкоди через пошкодження її майна, зміну нормального перебігу їхнього життя та психологічних переживань, відповідальність за яку покладається судом на відповідача, та визначає розмір моральної шкоди, який підлягає стягненню на користь позивачки у розмірі 200 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивачки підлягає стягнення судового збору у розмірі 200 грн. 00 коп. (а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 328, 1218, 1233, 1268, 1269, 1270, 1297, 1299 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, 179, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданою залиттям квартири задовольнити частково.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 13248 (тринадцять тисяч двісті сорок вісім) грн. 00 коп. та 467 (чотириста шістдесят сім) грн. 16 коп., а загалом 13715(тринадцять тисяч сімсот п'ятнадцять) грн. 16 коп.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 200 (двісті) грн. 00 коп.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 витрати повязанні зі сплатою судового збору у розмірі 200 (двісті) грн. 00 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: