Справа № 22к-4238/07

Головуючий в 1-й інстанції - Пікалова Н.М.

Доповідач - Мороз Л.Л.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2007 року Апеляційний суд м. Києва в складі суддів судової палати в цивільних справах

Головуючого: Качана В.Я.

суддів: Мороз Л.Л., Вовченка В.М.

розглянув у попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання договору купівлі-продажу та договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки частково недійсними, розподіл спадкового майна, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про розподіл спадкового майна, стягнення витрат по переустаткуванню будинків, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна, виселення на рішення Апеляційного суду Донецької області від 23 березня 2006 року,

Апеляційний суд , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, розподіл спадкового майна задоволені. Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна, виселення задоволені. У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про розподіл спадкового майна, стягнення витрат по переустаткуванню будинків відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області рішення суду першої інстанції скасоване в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_4 Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрати на к покращення в житловому будинку АДРЕСА_1 15 280 грн. та витрати на покращення в житловому будинку АДРЕСА_2 у сумі 8670 грн. В решті рішення залишене без змін.

ОСОБА_3 звернулася до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постановлене в справі рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або. апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які передбачені ст. 339 ЦПК України як підстави для скасування судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України та Законом України "Про внесення змін до закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та главою 2 розділу V ЦПК України, Апеляційний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Апеляційного суду Донецької області від 23 березня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання договору купівлі-продажу та договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки частково недійсними, розподіл спадкового майна, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про розподіл спадкового майна, стягнення витрат по переустаткуванню будинків, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1,

ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна, виселення залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.