ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"26" січня 2007 р.

Справа № 2/387-5003

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Колубаєвої В.О.             

Розглянув матеріали справи

За позовом  Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Тернопільській області вул. Шашкевича, 3, м.Тернопіль,46000           

до відповідача  Комунального підприємства Кременецької міської ради "Міськводгосп" вул. Осовиця, 12, м. Кременець,Тернопільської області,47003            

про  стягнення  410 грн 65 коп заборгованості.

За участю представників сторін:

позивача:  Рижак  С.М.,  доручення   № 1-1/1276  від 20.03.06 р.

відповідача:  Цимбалюк І.Є,  доручення   № 420  від 04.10.06 р.

Суть справи: Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суддя  16.01.2007р.  оголосив перерву в засіданні  в межах встановленого строку .   26.01.2007р.  засідання продовжилось.

Позивач пред'явив позов про стягнення 410 грн. 65 коп. нанесеної державі шкоди внаслідок порушення відповідачем водного законодавства шляхом самовільного нормативного скиду забруднюючих речовин із зворотними водами в річку Ікву  з 01.01.2005р. по 31.12.2005р.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що кошти позивачеві він сплатив.

В судовому засіданні перед розглядом справи представникам роз'яснено їх права і обов'язки, передбачені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін і приймаючи до уваги, що:

1) Платіжним дорученням №120 від 01.08.2006р. відповідач перерахував позивачеві суму боргу 410 грн. 65 коп. Тобто, спір врегульований самими сторонами. В зв'язку з чим на час розгляду справи відсутній предмет спору, а тому відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України справу провадженням слід припинити.

2) Кошти перераховані до звернення позивача з позовом в суд (позивач з позовом звернувся 20.12.2006р.) Тому слід вважати, що позов до суду доведений з вини позивача, який Декретом Кабінету Міністрів України №7-93 від 21.01.1993р. звільнений від сплати державного мита. Тому згідно п. 27 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита державне мито по даній справі не сплачується.

3) Згідно Постанови Кабінету Міністрів України №411 від 29.03.2002р. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу не сплачуються.

Керуючись вищезазначеним, стст.2,43,49,80,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Справу провадженням слід припинити.

          2. Держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на сплачуються.

 

Суддя                                                                                В.О. Колубаєва