ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Кропивної Л.В.            

Розглянув матеріали справи

За позовом  Прокурора Шумського району вул. Українська, 53, м.Шумськ, Тернопільська область,47100    в особі Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції вул. У. Самчука, 6, м.Кременець,Тернопільська область,47000   третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Шумська міська рада  вул. Українська, 57, м.Шумськ, Тернопільська область,47100

до відповідача  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 АДРЕСА_1         

За участю представників сторін :

позивача:  Мельник Г.С., довіреність № 12/10 від 09.01.2007 р.

відповідача:  не з'явився.

прокурора :  Шимків А.Р., посвідчення № 74.

Третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:  не з'явився.

Суть справи: Прокурор Шумського району Тернопільської області  звернувся 20.12.2006 р. (вх.НОМЕР_2.) в інтересах держави в особі Кременецької державної податкової інспекції, м. Кременець, Тернопільської області,  до господарського суду  Тернопільської області  з позовом до відповідача -Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1, третьої особи без самостійних вимог на  предмет спору  на стороні позивача Шумської міської ради, про стягнення  756,00 грн.  заборгованості  по орендній платі .

Підставою позовних вимог позивач визначив порушення відповідачем зобов'язань з оплати за  оренду земельної ділянки за договором оренди землі  від 04 листопада 2005 р., внаслідок чого, як стверджує прокурор, на момент звернення до господарського суду 20.12.2006 р., заборгованість  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 становила  756,00 грн.

На доведення своїх вимог позивач подав суду копії  договору оренди землі від  04.11.2005 р., збірного земельно-кадастрового плану, проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, інші матеріали.

Таким чином, між сторонами спір виник внаслідок неналежного виконання відповідачем, як  орендарем, своїх зобов'язань  щодо  оплати за  оренду земельної ділянки.

Ухвалою від 22.12.2006 р. порушено провадження та  призначено розгляд справи на 12:00 год. 25 січня  2007 р.

В судовому засіданні 25.01.2007 р. представник позивача подав клопотання № 668/10 від 24.01.2007 р.  ( вх. НОМЕР_1.), в якому повідомив суд про сплату відповідачем заборгованості за оренду земельної ділянки в сумі 756,00 грн. та просить суд  припинити провадження по справі у зв'язку з відсутністю предмету спору. Прокурор підтримав вказане клопотання позивача,  що є  підставою припинення провадження у справі відповідно до п.1¹ ст. 80 ГПК України.

Суд, зважаючи на повне погашення відповідачем суми заборгованості  у добровільному порядку, припиняє провадження у справі за п. 1¹ ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

З огляду на наведене, керуючись ст. 22, 29, 33, 43, 44, 49, п. 1¹ ст. 80,  86 ГПК України,  господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі  припинити .

Суддя                                                                                Л.В. Кропивна