0525
Дело № 1 - 93 -09
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10 февраля 2009 года Кировский райсуд гор. Донецка в составе:
председательствующего - судьи Подолянчука И.Н.
при секретаре Сивериной Е.С. ,
с участием прокурора Новикова С. А. и защитника-адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Донецке уголовное дело по
обвинению ОСОБА_2, 16 июля 1957г. рождения, уроженца гор.
Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего, холостого, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, БОМЖ, в совершении
преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
20 июня 2008г., примерно в 08 час, потерпевший ОСОБА_3 и свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 находились во дворе дома № 50 по ул. Дагестанской в Кировском районе гор. Донецка, где за столиком совместно распивали спиртное.
В это время к ним подошел подсудимый ОСОБА_7 и, с согласия своего знакомого - свидетеля ОСОБА_6, налил себе спиртного и выпил его, оставшись сидеть вместе со всеми за столиком.
В ходе распития спиртного между подсудимым и сожительницей потерпевшего ОСОБА_3 - свидетелем ОСОБА_4 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в процессе которой подсудимый оскорбил свидетеля ОСОБА_4
После этого в указанную ссору на стороне свидетеля ОСОБА_4 вмешался потерпевший ОСОБА_3 и нанес подсудимому ОСОБА_7 удар кулаком в область грудной клетки, причинив этим физическую боль подсудимому.
В ответ подсудимый ОСОБА_7 достал из кармана своих брюк нож хозяйственно - бытового назначения и умышленно, с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью потерпевшего, удерживая нож в правой руке, нанес указанным ножом потерпевшему ОСОБА_3 несколько ударов в область лица, шеи и левого плеча, после чего стал убегать с места происшествия, а потерпевший ОСОБА_3 пытался задержать подсудимого.
Тогда подсудимый ОСОБА_7, пытаясь избежать задержания и последующей ответственности за содеянное, умышленно нанес потерпевшему один удар ножом в область живота, после чего с места происшествия скрылся.
В результате вышеуказанных противоправных действий подсудимый ОСОБА_7 умышленно причинил потерпевшему ОСОБА_3 резаные раны лица, шеи, левого плеча, проникающее ранение брюшной полости с повреждением тонкой кишки и ее брыжейки с развитием внутрибрюшного и наружного кровотечения, относящиеся к ТЯЖКИМ телесным повреждениям, как опасным для жизни и здоровья в момент причинения.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины виновным себя признал частично и суду показал, что 20 июня 2008г., примерно в 8 час. утра, он шел по ул. Дагестанской на поселке Абакумова в Кировском районе гор. Донецка, чтобы встретиться со своим знакомым.
Возле дома № 50 по ул. Дагестанской он увидел своего знакомого ОСОБА_6, сидевшего за столиком с двумя неизвестными ему женщинами. Он поздоровался с ОСОБА_6 и сидевшими за столиком женщинами. По предложению ОСОБА_6он выпил 50г
2
водки. Одна из сидевших женщин попросила его почитать стихи, а вторая женщина спросила у него о том, почему он без разрешения взял водку.
Он в грубой форме ответил этой женщине, чтобы она замолчала.
Тогда потерпевший ОСОБА_3 сказал ему, что это его девушка и что он научит его разговаривать с девушками.
Затем потерпевший, держа в левой руке стеклянную бутылку, подошел к нему, дернул его за воротник, а затем ударил правой рукой в область плеча.
После этого он достал из кармана нож и ударил потерпевшего ОСОБА_3 ножом в область лица и стал убегать. Потерпевший его догнал и схватил за одежду, а он нанес потерпевшему один удар ножом в область живота и убежал с места происшествия.
Виновным себя признал частично, так как наносил удар ножом в живот потерпевшему в целях самообороны.
Несмотря на частичное признания подсудимым ОСОБА_7 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины, его виновность в объеме противоправных действий, изложенном в приговоре, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами в их совокупности.
Потерпевший ОСОБА_3 суду показал, что 20 июня 2008г., примерно в 08 час. утра, он сидел за столиком во дворе дома № 50 по ул. Дагестанской в Кировском районе гор. Донецка. Также за данным столиком сидели его знакомые: ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 и девушка по имени Лена. Все они употребляли самогон, находившийся в пластиковой бутылке и играли в карты.
В это время к столику подошел подсудимый ОСОБА_7, присел возле девушки по имени Лена и попросил ОСОБА_6, чтобы тот налил ему 50 г самогона для опохмелки, на что ОСОБА_6 ему ответил: «бери и наливай».
Подсудимый после этого налил себе 50г самогона и выпил. После этого подсудимый стал читать стихи, но ОСОБА_4 сказала подсудимому, чтобы тот уходил, на что подсудимый ответил ей грубостью.
Он поднялся из-за стола, подошел к подсудимому ОСОБА_7, взял его за рубашку и попросил встать из-за стола. Когда подсудимый поднялся, он кулаком левой руки нанес подсудимому удар в область лица. В ответ подсудимый достал из кармана брюк нож и нанес ему удар этим ножом в область лица, после чего стал убегать.
Он догнал подсудимого, но тот нанес ему удар ножом в область живота и убежал во дворы домов.
Считает, что подсудимого надо наказать не строго. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.
Свидетель ОСОБА_4 - сожительница потерпевшего ОСОБА_3 суду показала, что 20 июня 2008г., примерно в 08 час, она совместно с потерпевшим ОСОБА_3, свидетелями ОСОБА_6, ОСОБА_5 и девушкой по имени Лена находились за столиком во дворе дома № 50 по ул. Дагестанской в Кировском районе гор. Донецка, где все употребляли самогон, находившийся в пластиковой бутылке и играли в карты. В это время к столику подошел подсудимый ОСОБА_7 и присел возле Лены, налил себе 50 г самогона и выпил, после чего стал читать стихи.
Она сказала подсудимому, чтобы тот уходил, но подсудимый ответил ей грубостью, после этого потерпевший ОСОБА_3 поднялся из-за стола, подошел к подсудимому, взял подсудимого за рубашку и попросил встать из-за стола. Когда подсудимый встал из-за стола, потерпевший ударил подсудимого левой рукой, согнутой в кулак в область лица, после чего подсудимый достал из кармана брюк нож и нанес один удар ножом в область лица потерпевшего. У потерпевшего со щеки пошла кровь. Все присутствовавшие разбежались.
После этого подсудимый нанес еще один удар ножом по шее потерпевшего, но потерпевший попытался закрыть лицо левой рукой и подсудимый попал ему ножом по левой руке, после чего подсудимый стал убегать.
Когда потерпевший его догнал и схватил подсудимого за одежду, то подсудимый ударил потерпевшего ОСОБА_3 ножом один раз в живот, после чего убежал во дворы домов. Она вызвала скорую помощь потерпевшему, так как ему стало плохо.
3
В руках потерпевшего ОСОБА_3 не было никаких предметов для нанесения ударов подсудимому.
Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему в вину преступления подтверждается также следующими исследованными и оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела.
-заявлением потерпевшего ОСОБА_3 в милицию о привлечении подсудимого к уголовной ответственности за причинение ему на почве неприязненных отношений, телесных повреждений
(л.д.8) -протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается обстановка на месте происшествия после совершения преступления подсудимым.
(л.д. 13-15) -показаниями свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_5 , явка которых в судебное заседание судом признана невозможной, данными ими на досудебном следствии, исследованными и оглашенными в судебном заседании, из которых усматривается, что 20 июня 2008г., примерно в 08 час. утра, они с потерпевшим ОСОБА_3 и свидетелем ОСОБА_4 сидели за столом во дворе дома № 50 по ул. Дагестанской в Кировском районе гор. Донецка, где распивали самогон, находившийся в пластиковой бутылке и играли в карты.
В это время к столику подошел подсудимый ОСОБА_7 и присел и попросил налить ему 50г водки, так для опохмела, в ответ свидетель ОСОБА_6 сказал подсудимому, чтобы тот налил самогона себе сам.
Подсудимый налил себе 50 г самогона и выпил. После этого подсудимый стал читать стихи, но свидетель ОСОБА_4 сказала ему, чтобы он уходил, на что подсудимый ответил ей грубостью. После этого потерпевший ОСОБА_3 поднялся из-за стола, подошел к подсудимому, взял его за рубашку, а когда подсудимый поднялся, то потерпевший ударил подсудимого кулаком левой руки в область лица, после чего подсудимый достал из кармана брюк раскладной нож и нанес им несколько ударов потерпевшему в область лица, после чего подсудимый стал убегать.
Потерпевший ОСОБА_3 и свидетель ОСОБА_4 побежали за подсудимым. Когда потерпевший догнал подсудимого и схватил за одежду, то подсудимый ударил ОСОБА_3 ножом в живот, после чего убежал во дворы домов.
Потерпевшему ОСОБА_3 стало плохо и он упал на землю, а свидетель ОСОБА_4 вызвала ему скорую помощь.
(л.д.48-49; 98-99) -на очной ставке с подсудимым ОСОБА_7P. свидетель ОСОБА_4 подтвердила свои ранее данные показания, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого в вину преступления
(л.д. 52-55) -протоколом изъятия и осмотра ножа у подсудимому ОСОБА_7, в процессе которого подсудимый пояснил, что данным ножом он нанес телесные повреждения ОСОБА_3
(л.д. 18) -при предъявлении предметов для опознания свидетель ОСОБА_4 уверенно опознала нож, изъятый у подсудимого ОСОБА_7, как тот, которым были нанесены телесные повреждения потерпевшему ОСОБА_3
(л.д. 50) -при предъявлении лиц для опознания свидетель ОСОБА_4 опознала ОСОБА_8, как то лицо, которое нанесло ножом телесные повреждения потерпевшему ОСОБА_3
(л.д.51) -на очной ставке свидетель ОСОБА_4 подтвердила свои ранее показания, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого в вину преступления
(л.д.52-55) -при воспроизведении обстановки и обстоятельств события от 01 июля 2008 г. потерпевший ОСОБА_3 рассказал и показал участникам этого следственного действия обстоятельства причинения ему телесных повреждений подсудимым
(л.д. 56-63)
4 -
при воспроизведении обстановки и обстоятельств события от 30 июня 2008 г. подсудимый ОСОБА_7 рассказал и показал участникам этого следственного действия обстоятельства причинения им телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_3
(л.д. 28-38) -заключением судебно - медицинской экспертизы № 531 от 04 августа 2008г., из которого усматривается, что выявленные у потерпевшего ОСОБА_3 проникающее ранение брюшной полости с повреждением тонкой кишки и ее брыжейки с развитием внутрибрюшного и наружного кровотечения, геморрагического шока 1 степени, раны лица, шеи, левого плеча образовались от действия колюще-режущего предмета, каковым мог быть нож, предоставленный на экспертизу, возможно, в указанный срок и при обстоятельствах, изложенных потерпевшим ОСОБА_3 и обвиняемым ОСОБА_7 и относятся к категории ТЯЖКИХ телесных повреждений, как опасные для жизни.
(л.д.79-83) -заключением судебно-цитологической экспертизы № 937 от 25.07.2008 г., из которой усматривается, что кровь потерпевшего ОСОБА_3 относится к группе А(П).
Кровь подсудимого ОСОБА_7 относится к группе АВ (1У).
В смывах с клинка и пазов складного ножа, изъятого 30 июня 2008г. у подсудимого ОСОБА_7, найдены следы крови, видовая принадлежность которой не определена, так как со всеми имеющимися в лаборатории сыворотками получен отрицательный результат.
В смывах с рукоятки этого же ножа найдены едва заметные следы пота, групповая принадлежность которого не определена, так как группоспецифические антигены А, В и Н не выявлены
(л.д. 90-92)
Доводы подсудимого ОСОБА_7 утверждающего в судебном заседании, что имеющиеся у потерпевшего ОСОБА_3 телесные повреждения он причинил в целях самообороны, так как в момент нанесения потерпевшему проникающего ножевого ранения в брюшную полость у потерпевшего в руках была стеклянная бутылка, которой он пытался нанести подсудимому удар, суд признает несостоятельными, не соответствующими обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и данными подсудимым с целью уйти от ответственности за содеянное.
Так, на всех допросах на протяжении досудебного следствия, а также при допросе в качестве обвиняемого ОСОБА_7 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины, признавал полностью и в присутствии защитника-адвоката давал последовательные признательные показания относительно обстоятельств совершения инкриминируемого в вину преступления
(л.д.113-115)
При решении вопроса об избрании меры пресечения подсудимый ОСОБА_7 также полностью признал свою причастность к совершению инкриминируемого в вину преступления, не заявлял каких-либо жалоб на действия работников милиции при проведении досудебного следствия, а также на состояние своего здоровья
(л.д.96-97)
Показания подсудимого в этой части, данные им на досудебном следствии, суд признает правдивыми, соответствующими обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и принимает их в качестве доказательств при обосновании обвинения в приговоре суда.
В момент нанесения потерпевшему ОСОБА_3 проникающего ножевого ранения в брюшную полость с повреждением внутренних органов со стороны потерпевшего в отношении подсудимого не было общественно опасного, наличного и действительного посягательства, от которого подсудимый вынужден бы был защищаться таким способом.
Действия подсудимого при этом были направлены исключительно на то, чтобы избежать задержания и уйти от ответственности за причинение до этого потерпевшему резанных ран лица, шеи и левого плеча, являлись ситуационно обусловленными и не были вызваны защитой от общественно опасного, наличного и действительного посягательства со стороны потерпевшего ОСОБА_3
5
Допрошенные в судебном заседании потерпевший и свидетели показали, что они распивали самогон, находившийся в пластмассовой бутылке, а не в стеклянной.
Эти показания они давали на протяжении всего досудебного следствия. Кроме того, при осмотре места происшествия была обнаружена пластмассовая бутылка из-под самогона, а не стеклянная.
Совершение указанных противоправных действий подсудимым подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств: результатами осмотра места происшествия, выводами проведенных по делу судебных экспертиз, показаниями потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, показаниями самого подсудимого на досудебном следствии, которые он подтвердил при воспроизведении обстановки и обстоятельств события
(л.д.13-15;18;28-38; 43-44; 46-49;98-99)
С учетом всех обстоятельств содеянного подсудимым ОСОБА_7, в частности: способа совершения преступления, орудия преступления, количества, характера и локализации телесных повреждений, поведения подсудимого и потерпевшего, которое предшествовало преступлению, суд считает, что содержание и направленность умысла подсудимого ОСОБА_7 были направлены исключительно на умышленное причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений.
Оценивая в совокупности доказательства виновности подсудимого ОСОБА_7, суд считает, что органами досудебного следствия его противоправные действия по ст. 121 ч.1 УК Украины квалифицированы правильно, т.к. подсудимый причинил умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.
В соответствии со ст. 65 УК Украины при назначении наказания подсудимому
ОСОБА_7 суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень
тяжести совершенного преступлений, отнесенных законодателем к категории тяжких,
характер и степень общественной опасности, обстановку и способ совершения преступного
деяния, степень наступивших для потерпевшего общественно опасных последствий,
данные о личности подсудимого, который в силу ст. 89 УК Украины не судим, на
территории Украины постоянного места жительства и работы не имеет, состоит на учете в
наркологическом диспансере с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в
результате употребления опиоидов, синдром зависимости, характеризуется
удовлетворительно.
Как отягчающие наказание подсудимому обстоятельства суд учитывает совершение преступления подсудимым, находившимся в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны только в условиях его изоляции от общества.
Суд признает обоснованным и подлежащим взысканию в полном объеме в доход местного бюджета гражданский иск на сумму 1242 грн. 11 коп., заявленный прокурором к подсудимому за стационарное лечение потерпевшего от преступного посягательства в коммунальном лечебно-профилактическом учреждении - ЦГБ № 14 гор. Донецка.
Вещественные доказательства по делу: раскладной нож и игральные карты, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, - необходимо уничтожить как не представляющие материальной ценности. Судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст. ст. 323 - 324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде ПЯТИ лет лишения свободы с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении.
Срок наказания осужденному ОСОБА_7 исчислять с 30 июня 2008г., меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей в СИЗО-5 гор. Донецка.
6
Взыскать с осужденного ОСОБА_7 в доход местного бюджета за лечение потерпевшего от преступного посягательства 1242 (одну тысячу двести сорок две) грн. 11 коп.
Вещественные доказательства по делу: раскладной нож и игральные карты, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, - уничтожить как не представляющие материальной ценности.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский райсуд гор. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Приговор отпечатан судьей в совещательной комнате, в единственном экземпляре.