Дело № 1 - 303/2007г.

ПРИГОВОР

Именем Украины

10 октября 2007г. п.Ленино

Ленинский районный суд Автономной Республики Крым в составе: председательствующего: Трубникова Ю.Л. при секретаре: Биюкчановой Э.А. с участием прокурора: Сухого А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, родившейся 01 марта 1975г. в пКрасный ОСОБА_2 области РФ. цыганки, гражданки Украины, имеющей на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, не работающей, проживающей: АРК; Ленинский район: с.Войково; ул.Киевская д. № 40, ранее судимой:

1). 14.03 2007г. Ленинским райсудом АРК по ст. 307 ч. 2 УК Украины к 5г. л/св. в соответствии со ст. 75 УК Украины с испытанием на 3г.

2). 24.07.2007г. Керченским горсудом по ст. 190 ч. 1 УК Украины к 6г. л/св., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

5        мая 2007г. около 14 часов ОСОБА_1, имея умысел на завладение чужим имуществом путём обмана и злоупотребления доверием в д. № 57 по ул.Логвинова с.Войково Ленинского района Автономной Республики Крым, войдя в доверие к ОСОБА_3 и путем обмана получила от последней деньги в сумме 280грн. в качестве платы за устройство малолетнего ребенка в детский сад и не имея намерений на возврат денег присвоила и потратила на свои нужды. Таким образом причинила потерпевшей материальный ущерб на 280грн.

6        мая 2007г. около 12 часов ОСОБА_1, имея умысел на завладение чужим имуществом путём обмана и злоупотребления доверием в д. № 57 по ул.Логвинова с.Войково Ленинского района Автономной Республики Крым, войдя в доверие к ОСОБА_3 и путем обмана получила от последней деньги в сумме 50грн. в качестве займа и не имея намерений на возврат денег присвоила и потратила на свои нужды. Таким образом причинила потерпевшей материальный ущерб на 50грн.

7        мая 2007г. около 12 часов ОСОБА_1, имея умысел на завладение чужим имуществом путём обмана и злоупотребления доверием в д. № 57 по ул.Логвинова с.Войково Ленинского района Автономной Республики Крым, войдя в доверие к ОСОБА_3 и путем обмана получила от последней деньги в сумме 150грн. в качестве займа и не имея намерений на возврат денег присвоила и потратила на свои нужды. Таким образом причинила потерпевшей материальный ущерб на 150грн.

8        мая 2007г. около 11 часов ОСОБА_1, имея умысел на завладение чужим имуществом путём обмана и злоупотребления доверием в д. № 57 по ул.Логвинова с.Войково Ленинского района Автономной Республики Крым, войдя в доверие к ОСОБА_3 и путем обмана получила от последней два комплекта постельного белья общей стоимостью 180грн. под предлогом показа родственникам и не имея намерений на возврат имущества присвоила. Таким образом причинила потерпевшей материальный ущерб на 180грн.

20 мая 2007г. около 11 часов ОСОБА_1, имея умысел на завладение чужим имуществом путём обмана и злоупотребления доверием в д. № 57 по ул.Логвинова с.Войково Ленинского района Автономной Республики Крым, войдя в доверие к ОСОБА_3 и путем обмана под предлогом совершения устной сделки купли-продажи мобильного телефона «ОСОБА_4 К - 7501» получила от последней деньги в сумме 400грн. в качестве платы и около 16 часов под предлогом передачи телефона работникам милиции телефон забрал, а деньги не вернула. Таким образом причинила потерпевшей материальный ущерб на 400грн.

23 мая 2007г. около 11 часов ОСОБА_1, имея умысел на завладение чужим имуществом путём обмана и злоупотребления доверием в д. № 57 по ул.Логвинова с.Войково Ленинского района Автономной Республики Крым, войдя в доверие к ОСОБА_3 и путем обмана получила от последней женский костюм стоимостью 150грн. и не имея намерений на возврат имущества присвоила. Таким образом причинила потерпевшей материальный ущерб на 150грн.

20 мая 2007г. около 10 часов 30 минут ОСОБА_1, имея умысел на похищение чужого имущества, находясь в д. № 28 по ул.Логвинова с.Войково Ленинского района АРК, путем свободного доступа, тайно похитила мобильный телефон «ОСОБА_4 К 750 I», чем причинила потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 1238грн.

В судебном заседании ОСОБА_1 виновной себя признала полностью по существу давать пояснения отказалась, а при ответах на вопросы пояснила, что действительно совершила действия, указанные в обвинительном заключении.

Потерпевшая ОСОБА_3 показала, что действительно передавала подсудимой и деньги и вещи. Сама не знает как подсудимая могла её так обмануть. Материальный ущерб ей не возмещен.

В судебном заседании в порядке ст. 290 УПК Украины были оглашены показания потерпевшего ОСОБА_5, из которых следует, что 20.05.2007г. к в гости пришла сестра мужа его сестры - ОСОБА_1 Она осталась в доме, а сам ОСОБА_5 с семьёй поехал в г.Керчь. Когда приехал то обнаружил, что пропал мобильный телефон «Сони Эриксон». Он сразу понял, что кражу совершила ОСОБА_1, т.к. кроме неё никого из посторонних в доме не было. При разговоре с ОСОБА_1 последняя созналась, что совершила кражу телефона и обещала вернуть, но не возвратила.

/ л.д. 14/

В судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины были оглашены показания свидетеля ОСОБА_6, из которых следует, что 20.05.2007г. около 18 часов она встретила ОСОБА_1 и та призналась в совершении кражи телефона. В этот же вечер ОСОБА_6 встретила ОСОБА_3 и та рассказала ей, что ОСОБА_1 продала ей мобильный телефон, но потом забрала. Через некоторое время мать ОСОБА_1 вернула деньги за телефон в полном объеме.

/л.д. 33-34/

Также вина подсудимой подтверждается:

-  протоколом осмотра места происшествия / л.д. 5-6/;

-  документацией о приобретении мобильного телефона / л.д. 9-11/.

Оценивая в совокупности как добытые в процессе досудебного следствия, так и в процессе судебного заседания доказательства, суд считает, что действия подсудимой верно квалифицированы по верно квалифицированы по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества ( кража ) совершенная, повторно и по ч. 2 ст. 190 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием ( мошенничество ) совершенное повторно.

Назначая наказание подсудимой суд учитывает, отягчающее его вину обстоятельство -рецидив преступления и смягчающие её вину обстоятельства - чистосердечное раскаяние и признание свой вины. Вместе с тем суд учитывает то, что подсудимая длительное время занималась преступной деятельностью, а потому в отношении неё необходимо избрать наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск ОСОБА_3, заявленный по настоящему делу суд считает доказанными материалами дела, а потому подлежащим удовлетворению, а иск ОСОБА_6 надлежит оставить без рассмотрения в связи с его неявкой в судебное заседание.

На основании ст.ст. 321-343 УПК Украины, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185 и ч. 2 ст. 190 УК Украины и назначить ей наказание:

-  по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде 4 ( четырёх ) лет лишения свободы;

-  по ч. 2 ст. 190 УК Украины в виде 3 ( трех ) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины путём поглощения менее строго наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде 4 ( четырёх ) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 ч. 4 УК Украины путём поглощения менее строго наказания определённым настоящим приговором более строгим Керченского городского суда от 24.07.2007г. окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде 6 ( шести ) лет лишения свободы.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с 30 мая 2007г.

Гражданский иск удовлетворить, взыскав с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 1210 ( одну тысячу двести десять )грн. 00коп.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики через
Ленинский районный суд в течении 15 суток, а подсудимой в тот же срок с момента вручения
копии приговора.