Справа № 22 - 2596                                                    Головуючий у 1 інстанції Міщенко Г. А.

Категорія 48                                                                 Доповідач Санікова О.С.  

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2008 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Курило В.П.

суддів Санікової О.С.   ,    Шамрило Л.Г.

при секретарі Степаненко В.Б. розглянувши   у   відкритому   судовому   засіданні   апеляційну   скаргу   ОСОБА_1на рішення Ворошиловського районного суду м.   Донецька від 14 лютого 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про стягнення аліментів,    -

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі ОСОБА_2. просить скасувати рішення Ворошиловського районного суду м.   Донецька від 14 лютого 2008 року,    яким позовні вимоги ОСОБА_2. задоволені частково: з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у розмірі 700 грн. щомісяця,    починаючи з 18 січня 2008 року і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив,    що суд не дав належну оцінку встановленим обставинам справи,    а саме: наявності у нього постійного щомісячного доходу -заробітної плати у розмірі 1080 грн. 52 коп.,    що підтверджується відповідною довідкою; визначаючи розмір аліментів,    не врахував в достатній мірі його матеріальне становище,    наявності у нього інших утриманців,    того,    що він відповідно до рішення суду вже сплачує аліменти на утримання іншої дитини у розмірі 1/4 частки від його доходів,    та того,    що він у добровільному порядку приймає участь у вихованні та утриманні дитини.

Представник відповідача у судовому засіданні апеляційного суду підтримала доводи апеляційної скарги,    просила її задовольнити.

Позивачка у судовому засіданні апеляційного суду заперечувала проти доводів апеляційної скарги,    вважаючи рішення суду законним і обгрунтованим.  

Судом першої інстанції встановлено,    що 4 жовтня 2003 року між позивачкою ОСОБА_2. та відповідачем ОСОБА_1. був укладений шлюб.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3народиласяІНФОРМАЦІЯ_1,    її батьком є ОСОБА_1. Неповнолітня дитина проживає з матір'ю.

Згідно зі    ст.    180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття,    а згідно    ст.    181 СК України аліменти присуджуються в частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі,    тому суд дійшов висновку про необхідність стягнення аліментів з відповідача.

Заслухавши доповідь судді,    пояснення сторін,    дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги,    апеляційний суд приходить до висновку,    що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню,    а рішення скасуванню з поверненням справи на новий судовий розгляд з наступних підстав.

2

Відповідно до  ст.  311 ч.1 п.4 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд,  якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб,  які не брали участь у справі.

Суд першої інстанції,  задовольняючи позовні вимоги і визначаючи розмір аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн.,  виходив з того,  що у позивачки є неповнолітня дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  батьком якої є відповідач,  та обґрунтовано зробив висновок,  що відповідно до  ст.  180 СК України відповідач та повинен сплачувати аліменти.

Проте до таких висновків суд дійшов без урахування прав та обов'язків інших осіб,  які не були залучені до участі у справі,  без всебічного,  повного,  об'єктивного та безпосереднього дослідження всіх доказів,  які мають суттєве значення для вирішення справи.

Вирішуючи питання про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,  суд не врахував,  що відповідно до рішення суду відповідач сплачує аліменти на користь ОСОБА_4. у розмірі 1А частка від доходів на утримання іншої дитини - дочки ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  та постановлене по справі рішення стосується її прав та обов'язки,  але ОСОБА_4. не була залучена до участі у розгляді справи.

Крім того,  при розгляді справи судом не з'ясовані усі обставини,  що мають значення для розгляду справи,  не перевірено наявність у відповідача постійного заробітку,  що має суттєве значення,  оскільки відповідно до  ст.  184 СК України за заявою платника або одержувача можливо визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі у тому разі,  якщо платник має нерегулярний,  мінливий дохід,  частину доходу одержує в натурі,  або за наявністю інших обставин,  що мають істотне значення.

За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись  ст.   ст.  307,  п.4 ч.1  ст. 311 , 315 ЦПК України,  апеляційний суд,  -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 14 лютого 2008 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців з дня набрання чинності ухвалою апеляційного суду.