Справа № 22-1821                        Головуючий у 1 інстанції Літовка В.В.

Категорія 48                                                  Доповідач Санікова О.С.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2008 року                  Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Курило В.П. судців Санікової О.С,  Шамрило Л.Г. при секретарі Степаненко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10 грудня 2007 року за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання, -

встановив:

В апеляційній скарзі ОСОБА_2.,  в інтересах якого діє ОСОБА_3. просить скасувати рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10 грудня 2007 року,  яким частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1.: стягнуто з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження аліменти на його утримання у розмірі 1/10 частки від заробітку щомісяця,  починаючи з 26 січня 2007 року на час навчання,  але не більше ніж до досягнення 23 років,  тобто до 24 січня 2012 року; стягнуто з ОСОБА_2. судовий збір у дохід держави в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

В обгрунтування апеляційної скарги ОСОБА_3. посилається на те,  що при розгляді справи судом не були враховані ті обставини,  які регламентовані  ст.  ст.  182, 200 СК України,  а саме те,  що відповідач проживає з неповнолітньою дитиною і дружиною,  яка не працює,  в умовах крайньої півночі,  відповідач придбав хронічне захворювання і повинен щорічно нести додаткові витрати на лікування; у зв'язку з переїздом непрацездатних батьків у Росію і неотриманням пенсії відповідач вимушений нести витрати на їх утримання; судом не врахована можливість надання утримання іншим із батьків.

У судове засідання апеляційного суду відповідач І його представник не з'явилися,  поро час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.  Від представника відповідача надійшла телеграма про розгляд справи у його відсутності.

Представник позивача заперечувала проти доводів апеляційної скарги,  вважаючи рішення законним і обгрунтованим.

Судом першої інстанції встановлено,  що відповідач є батьком позивача ОСОБА_1,   1989 року народження,  який навчається у Донбаській державній

2

машинобудівній академії з денною формою навчання,  плата за навчання складає 3000 грн. на рік.

Відповідач ОСОБА_2. працює у ВАТ „Арктикнефтегазбуд"на посаді головного механіка та має середньомісячну заробітну плату в розмірі 25720 рую. 50 коп.,  на утриманні має одну неповінолітню доньку,  1998 року народження.

Заслухавши доповідь судді,  пояснення позивачки,  перевіривши доводи апеляційної скарги і дослідивши матеріали справи,  апеляційний суд вважає,  що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до  ст.  308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1. і стягуючи аліменти на його користь з відповідача в розмірі 1/10 частки від заробітку суд виходив з матеріального стану відповідача та позивача,  суми плати за навчання.

Такі висновки суду грунтуються на нормах матеріального права та відповідають зібраним по справі доказам.

Відповідно до ч.1  ст.  199 СК України якщо повнолітні дочка,  син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги,  батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови,  що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до  ст.  200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку,  сина у твердій грошовій сумі і /або/ у частці від заробітку /доходу/ платника аліментів з урахуванням обставин,  зазначених у статті 182 цього Кодексу,  а саме: стану здоров'я та матеріального становища дитини; стану здоров'я та матеріального становища платника аліментів; наявності у платника аліментів інших дітей,  непрацездатних чоловіка,  дружини,  батьків,  дочки,  сина; інших обставин,  що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків.

З матеріалів справи вбачається,  що ОСОБА_2є батьком позивача ОСОБА_1; проживає у м.  Надим Тюменської області,  Росія; працює у ВАТ „Арктикнефтегазбуд" на посаді головного механіка служби експлуатації машин і механізмів; середньомісячна заробітна плата за період з 1 березня 2007 року по 1 вересня 2007 року склала 25720 грн. 50 коп.3 грудня 2000 року знаходиться у зареєстровану шлюбі з ОСОБА_4.,  має дочку ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

Відповідно до наданих довідок відповідач ОСОБА_4. має батьків: ОСОБА_5.,  1934 року народження та ОСОБА_6.,  1938 року народження,  які значаться зареєстрованими у х. Красний Південного с/о Краснодарського краю з 26 березня 2007 року; на обліку у відділі призначення і перерахування пенсій Кримського району Краснодарського краю не знаходяться і пенсію не отримують; 3 28 грудня 2006 року по 6 січня 2007 року ОСОБА_2. знаходився на санаторно-курортному лікування в м.  Анапа. Згідно наданого листка непрацездатності (а.с. 46),  в якому діагноз захворювання не зазначений,  ОСОБА_2. знаходився на амбулаторному лікуванні з 4 липня по 1 серпня 2007 року

З матеріалів справи також вбачається,  що ОСОБА_1. навчається у Донбаській державній машинобудівній академії з 1 вересня 2006 року на платній основі,  вартість навчання за рік складає 3 700 грн.,  не працює і ніяких доходів не має; проживає разом з матір'ю ОСОБА_7. Разом з ними проживають також діти ОСОБА_7.: ОСОБА_8,  ІНФОРМАЦІЯ_3народження і ОСОБА_9,  ІНФОРМАЦІЯ_4народження. Мати позивача ОСОБА_7. працює і її дохід за період з липня 2006 року по грудень 2006 року склав 5840 грн. 29 коп.

3

Таким чином,  апеляційний суд вважає,  що розглядаючи справу,  суд першої інстанції повно,  всебічно і об'єктивно перевірив доводи і заперечення сторін,  встановленим фактам і доказам дав вірну правову оцінку та дійшов обгрунтованого висновку про те,  що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу сину в розмірі 1/10 частини заробітку,  який після настання повноліття продовжує навчання і в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги. При цьому судом враховано,  що позивач проживає разом з матір'ю,  яка також надає йому матеріальну допомогу,  оплачуючи навчання сина. Висновки суду грунтуються на матеріалах справи та відповідають вимогам закону,  а саме  ст.  ст. 199,  200, 182 СК України.

Доводи апеляційної скарги відповідача про те,  що він не має можливості виплачувати аліменти на період навчання сина є безпідставними,  оскільки ним не надано доказів того,  що він має хронічне захворювання і у зв'язку з цим йому необхідне лікування,  не надано ним також доказів того,  що він надає матеріальну допомогу своїм батькам.  Розмір аліментів визначено судом з урахуванням конкретних обставин справи,  матеріального становища відповідача та позивача та інших обставин.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права,  що призвело або могло призвести донеправильного вирішення справи.

Рішення суду постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування немає.

Керуючись  ст.   ст.  307 ч.1 п.1,  308 ч.1,  314 ч.1 п.1,  315 ЦПК України,  апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2відхилити.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10 грудня 2007 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців після набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.