ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2009 року                                                                              Справа № 2-а-3346/09/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді                                                                                Кононенко О.В.

при секретарі                                                                                         Макаревич К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Криворізького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до Приватного підприємця  ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700,00грн., -

В С Т А Н О В И В :

16.02.2009 року Криворізький транспортний прокурор в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного підприємця  ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700,00грн.

В обґрунтування позову зазначено, що  відповідач в порушення вимог ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 23.02.2006 р. № 3492-IV, здійснював вантажні перевезення без оформлення ліцензії та ліцензійної картки. Відповідальність за вказане порушення передбачена ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" . Тому, на думку прокурора та позивача, штрафні санкції у розмірі 1700,00 грн. застосовані до відповідача згідно з чинним законодавством України.

Прокурор та представник позивача  адміністративний позов підтримали у повному обсязі.

Відповідач про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, надавши клопотання про розгляд справи без його особистої участі.

Дослідивши матеріали справи та подані до суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи, суд  вважає, що позов слід  задовольнити.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 6 Закону України  "Про автомобільний транспорт" центральний орган виконавчої влади з питань автомобільного транспорту забезпечує проведення державної політики на автомобільному транспорті через урядові органи державного управління на автомобільному транспорті, службу міжнародних автомобільних перевезень та місцеві органи виконавчої влади і органи місцевого самоврядування. У складі центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту функціонують: урядовий орган державного управління з питань регулювання діяльності автомобільного транспорту; урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті. Урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті здійснює: державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів законодавчо регульованої сфери, що визначають організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Згідно з п.1 "Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 №1190 Головна державна інспекція на автомобільному транспорті (скорочено Головавтотрансінспекція, ГДІАТ) є урядовим органом державного управління, що діє у складі міністерства транспорту і зв'язку України і йому підпорядковується

Пунктом 4 "Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті", передбачено, що Головавтотрансінспекція, як урядовий орган державного управління, відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів.

Згідно вимог пункту 8 цього ж Положення № 1190, Міністерство транспорту та зв'язку України наказом від 14.12.2005 р. № 888 затвердило Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 28.12.2005 р. за № 1573/11853 . Наказом начальника ГДІАТ- Головного державного інспектора на автомобільному транспорті від 28.02.2005 року за №1 утворено територіальний орган Головавтотрансінспекції у Дніпропетровській області (далі - територіальне управління), який  є територіальним структурним підрозділом Головавтотрансінспекції без права юридичної особи.

Пунктом 4 Положення № 1190 визначено, що основними завданнями територіальних управлінь Головавтотрансінспекції у відповідному регіоні визначено здійснення державного контролю за дотриманням суб'єктами господарювання усіх форм власності вимог нормативно-правових актів, стандартів і норм перевезення вантажів і пасажирів автомобільним транспортом загального користування, а пунктом 5 - що територіальні управління Головавтотрансінспекції відповідно до покладених на них завдань здійснюють державний контроль за суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (далі Порядок), згідно якого державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Відповідно до п.12  Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті  рейдова перевірка додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства та інших нормативно-правових актів щодо забезпечення безпеки перевезень автомобільним транспортом здійснюється на підставі щотижневого графіка.

Згідно пункту 15 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті,  під час проведення рейдової перевірки перевіряється:  наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом;  наявність у документах водія відмітки про проходження ним медичного огляду та проведення перевірки технічного стану транспортного засобу перед виїздом на маршрут;  відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром;  відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу;  додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху;  наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення;  додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів;  виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні.

На підставі вищевказаних нормативних актів 03.06.2008р. відповідно до затвердженого  начальником територіального управління Головавтотрансінспекції графіку  проведення рейдових перевірок державними інспекторами територіального управління ГДІАТ в Дніпропетровській області Біловоловим Ю.М. та Мальованим С.І. проведено рейдову перевірку під час якої було виявлено, що водій ОСОБА_2. експлуатував автомобіль КАМАЗ 53208 державний номер НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності приватному підприємцю ОСОБА_1., для надання послуг з перевезення вантажів без ліцензії та  ліцензійної картки. Зазначене є порушенням ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт» та зафіксовано у акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень  пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 070722 від 03.06.2008.

Статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що Автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для фізичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, є: для автомобільного перевізника - ліцензія та документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктами 26, 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті встановлено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.

На виконання зазначених вимог територіальне управління ГДІАТ у Дніпропетровській області листом запросило ПП ОСОБА_1 на 14 годину 18.06.2008р. для розгляду справи про виявлені державними інспекторами наведені вище порушення та повторно на 23.07.2008р.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка на поштовому повідомленні, проте на розгляд виявлених порушень не з'явився.

За наслідками розгляду справи про виявлення порушення Заступником начальника територіального управління ГДІАТ у Дніпропетровській області 23.07.2008 винесено постанову №025420 про застосування фінансових санкцій до відповідача у розмірі 1700,00грн.

На підставі вимог п. 29 Порядку у триденний термін замовним листом відповідачеві направлено копію постанови №025420 від 23.07.2008 р. Проте в порушення вимог п. 28 Порядку накладена фінансова санкція суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок протягом п'ятнадцяти днів після отримання копії постанови про застосування фінансових санкцій до Державного бюджету України не перерахована. Також суд вважає необхідним зазначити, що в матеріалах справи відсутні докази оскарження відповідачем постанови про застосування фінансових санкцій №025420 від 23.07.2008 р.

З огляду на наведене суд приходить до висновку, що постанова про застосування фінансових санкцій №025420 прийнята 03.07.2008 Заступником начальника територіального управління ГДІАТ у Дніпропетровській області  з дотримання вимог визначених ч. 3 ст. 2 КАС України:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

 Згідно п. 15 ст. 2 ЗУ «Про державний бюджет на 2008 рік…» до доходів державного бюджету зараховується надходження від санкцій (штрафів), що застосовуються  за рішенням уповноважених осіб органів виконавчої влади. Аналогічна норма також закріплена п. 15 ст. 2 ЗУ «Про державний бюджет на 2009 рік…», в якому встановлено, що  штраф належить до доходів загального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 121 Конституції України та ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» на прокуратуру покладено обов'язок представництва інтересів держави в суду у випадках передбачених законом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що визначення відповідачеві фінансових санкцій здійснено  правомірно, а тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача  штрафних санкцій у розмірі 1700,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного та ст.ст. 11, 14, 70, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Криворізького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до Приватного підприємця  ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700,00грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємця  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету України (р/р 31110106700367, МФО 805012, ЗКПО 23929773, код штрафу 21081100, УДКУ в Дніпропетровській області) фінансові санкції у сумі 1700 (тисяча сімсот)грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя                                                                                                                    О.В. Кононенко