1-271.08
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26 июня 2008 года
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Галущенко Ю.А., при секретаре Данковской С.В., с участием прокурора Пересады А.В., защитника ОСОБА_1,представителя потерпевшего адвоката ОСОБА_2,рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего сварщиком НПК «ИСКРА», проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст.122 ч.1,ст.186 ч.2,ст.296 ч.2 УК Украины
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2,ст.296 ч.2 УК Украины
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_8, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_9, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_10, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_11, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, неофициально работающего водителем ЧП «Бойко», проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_12, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.2 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
27.08.2006 г. примерно в 0 час 15 мин. ОСОБА_3, действуя совместно с ОСОБА_6 и ОСОБА_4, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу,сопровождающееся особой дерзостью, игнорируя общественные нормы морали, проявляя пьяную удаль, находясь во дворе д.10 по ул. Бочарова в г. Запорожье, беспричинно, из хулиганских побуждений, нанесли множество ударов руками и ногами по различным частям тела ОСОБА_7, чем причинили ему согласно заключения судебной медицинской экспертизы сотрясение головного мозга, кровоподтеки на лице, которые квалифицируются как легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья.
Кроме того, 27.08.2006 г. примерно в 0 час 25 мин.ОСОБА_4, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле д.10 по ул. Бочарова в г. Запорожье, действуя открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, которое выразилось в том, что он с помощью подсечки сбил с ног и повалил потерпевшего ОСОБА_7на землю, после чего нанес множество ударов руками и ногами по различным частям тела ОСОБА_7, чем причинил ему физическую боль.
Продолжая реализацию своего умысла, действуя из корыстных побуждений по предварительному сговору с ОСОБА_5, ОСОБА_4 подобрал с земли сумку, принадлежащую потерпевшему и передал ее ОСОБА_5,который находился рядом и наблюдал за происходящим.После чего ОСОБА_5переложил переданную ему сумку ОСОБА_7Е.к себе в рюкзак и на мотоцикле совместно с ОСОБА_4скрылся с похищенными вещами потерпевшего,а именно:
-сумкой стоимостью 65 гр.,
-мобильным телефоном «Флай» стоимостью 350 гр.с сим-картой «Киевстар» не представляющей материальной ценности с денежными средствами на счету в сумме 6 коп.
-денежными средствами в размере 220 гр.,
-купюрой в 1 доллар США стоимостью в эквиваленте 5 гр.05 коп.,
-портмоне стоимостью 15 гр.,
-визитницей металлической стоимостью 25 гр.
-пластиковой картой «Индустриалбанка», на счету которой были денежные средства в сумме 30 гр.
-пластиковой картой «Прокредитбанка» ,на счету которой были денежные средства в сумме 10 гр. ,
-не представляющими материальной ценности еженедельником черного цвета ,художественной книгой,
а всего имуществом на сумму 720 гр.11 коп. ,чем причинили потерпевшему материальный ущерб.
4.11.2007 г.примерно в 17.00 часов ОСОБА_3, имея умысел на открытое похищение чужого имущества ,находясь возле д.143 по ул. Чаривной в г.Запорожье, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, которое выразилось в нанесении одного удара рукой в область лица, причинил ОСОБА_8согласно заключения эксперта № 2921 от 5.11.2007 г.легкое телесное повреждение, а именно кровоподтек левого глаза, после чего завладел принадлежащим ОСОБА_8мобильным телефоном «ОСОБА_9 К 550» стоимостью 1300 гр., чем причинил материальный ущерб.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и пояснил, что 4.11.2007 г.он встретил ранее незнакомого ОСОБА_8В.в компании своих друзей, при этом ОСОБА_8, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, затеял ссору ,в процессе которой оскорбил ОСОБА_3 и его родных, в ответ на что ОСОБА_3 нанес потерпевшему один удар кулаком в лицо и забрал мобильный телефон, сообщив, что вернет его, когда ОСОБА_8принесет ему извинения, после чего направился домой и по дороге телефон потерял. Узнав о том, что ОСОБА_8обратился в милицию, приобрел ему новый телефон такой же модели и ущерб возместил.
Также пояснил, что 27.08.2006 г.в вечернее время на ул.Бочарова в г.Запорожье он встретился с приятелями ОСОБА_4, ОСОБА_6 ,с которым был ранее незнакомый ОСОБА_5 ,все вместе направились во двор д.10 по ул.Бочарова в г. Запорожье ,где пили пиво. ОСОБА_3, допив пиво, случайно разбил пустую бутылку , на что сидевший около одного из подъездов мужчина ,как выяснилось впоследствии ,потерпевший ОСОБА_7 ,сделал замечание,указав ,что в дневное время на детской площадке гуляют дети ,которые могут пораниться .В ответ на замечание потерпевшего, ОСОБА_3 и ОСОБА_6 подошли к нему и без какой-либо причины начали наносить удары в область головы ,после чего к ним присоединился ОСОБА_4 и также нанес несколько ударов ОСОБА_7. Пытавшегося убежать ОСОБА_7 догнал ОСОБА_4, подсечкой сбил с ног и нанес удары руками в область головы ,после чего к ОСОБА_7 подбежал ОСОБА_3 и также наносил удары ногой в область правой ноги, руками в область головы. ОСОБА_3 и ОСОБА_6 на мотоцикле уехали с места событий,встретились с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 около магазина «Лидер»,в разговоре кто-то предложил вернуться, после чего все направились обратно во двор д.10 по ул. Бочарова и были задержаны милицией. В содеянном раскаялся. Причиненный ущерб возместил потерпевшему добровольно в полном объеме.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и пояснил, что 27.08.2006 г.в вечернее время на ул.Бочарова в г.Запорожье ,катаясь на мотоциклах ,встретился с приятелями ОСОБА_3, ОСОБА_6 ,с которым был ранее незнакомый ОСОБА_5 ,все вместе направились во двор д.10 по ул.Бочарова в г. Запорожье ,где пили пиво. ОСОБА_3, допив пиво, разбил пустую бутылку , на что сидевший около одного из подъездов мужчина ,как выяснилось впоследствии ,потерпевший ОСОБА_7 ,сделал замечание,указав ,что в дневное время на детской площадке гуляют дети ,которые могут пораниться .В ответ на замечание потерпевшего, ОСОБА_3 и ОСОБА_6 подошли к нему и без какой-либо причины начали наносить удары в область головы ,после чего к ним присоединился ОСОБА_4 и также нанес несколько ударов ОСОБА_7. Заметив в кустах сумку и понимая, что она принадлежит потерпевшему,ОСОБА_4 поднял ее и попросил ОСОБА_5,находившегося возле мотоциклов ,принести рюкзак и вместе с ним уложил сумку потерпевшего в рюкзак .На просьбу потерпевшего вернуть сумку ОСОБА_4 догнал ОСОБА_7 ,пытавшегося убежать , подсечкой сбил с ног и нанес удары руками в область головы ,после чего к ОСОБА_7 подбежал ОСОБА_3 и также наносил удары ногой в область правой ноги, руками в область головы,удерживал потерпевшего рукой за пояс. ОСОБА_5 ударов потерпевшему не наносил ,все это время находился около мотоциклов .Заметив патрульную машину ,ОСОБА_4 на одном мотоцикле с ОСОБА_5 скрылись с места происшествия и проследовали к магазину «Лидер»,где ожидали ОСОБА_3 и Сокол.Кривошей достал из рюкзака сумку потерпевшего,начал ее разбирать и обнаружил мобильный телефон ,блокнот ,ручки , ОСОБА_5 взял мобильный телефон,а ОСОБА_4 оставил себе портмоне, блокнот, ручки. Вместе с подъехавшими ОСОБА_3 и ОСОБА_6 решили вернуться во двор д.10 по ул.Бочарова , где былизадержаны работниками милиции. Вещи потерпевшего были изъяты и ему возвращены. ОСОБА_5 был задержан позже, поскольку при подъезде ко двору указанного дома встал с мотоцикла и успел скрыться от работников милиции. В содеянном раскаялся. Причиненный ущерб возместил потерпевшему добровольно в полном объеме.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, что 27.08.2006 г.он с ОСОБА_6 находился около киоска на ул. Бочарова в г.Запорожье ,куда на мотоцикле подъехали ОСОБА_4 и ОСОБА_3 ,после чего все проследовали во двор д.10 по ул.Бочарова в г.Запорожье ,где пили пиво .ОСОБА_3 ,допив пиво ,разбил пустую бутылку, на что сделал замечание сидевший около подъезда потерпевший. ОСОБА_3 и ОСОБА_6 направились к потерпевшему, начали наносить ему удары по лицу и туловищу ,ОСОБА_4 также направился к ним и нанес несколько ударов потерпевшему. По просьбе ОСОБА_4 ОСОБА_5 принес ему рюкзак, куда ОСОБА_4 положил сумку потерпевшего,ОСОБА_5 отнес сумку к мотоциклам, а ОСОБА_4 вернулся к потерпевшему ,сбил его с ног подсечкой и наносил удары ногой и руками .К нему присоединился и ОСОБА_3 ,который также нанес потерпевшему удар ногой ,куда именно ,ОСОБА_5 не заметил , наносил и удары руками по различным частям тела ОСОБА_7. Скрывшись с места происшествия , ОСОБА_4 и ОСОБА_5 подъехали к магазину «Лидер»,где ОСОБА_4 разбирал сумку потерпевшего и на вопрос ОСОБА_5, что в ней, ответил ,что обнаружил мобильный телефон,блокнот ,ручки, о портмоне ничего не говорил .ОСОБА_5 взял себе телефон потерпевшего ,у ОСОБА_4 остались все остальные вещи .В этот момент подъехали ОСОБА_6 и ОСОБА_3 , в разговоре кто-то предложил вернуться, после чего все направились обратно во двор д.10 по ул. Бочарова . Подъехав к дому , ОСОБА_5 встал с мотоцикла и пошел вдоль дома , увидел ,как задержали ОСОБА_4 и скрылся, был задержан на следующий день .Вину признал полность, так как действительно разделил с ОСОБА_4 его вещи и завладел мобильным телефоном. Гражданский иск о возмещения морального вреда в сумме 2000 гр.и расходов на оплату услуг адвоката в сумме 1000 гр.признал в полном объеме и намерен возместить в течение 2 месяцев.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил,что 27.08.2006 г.в вечернее время на ул.Бочарова в г.Запорожье он встретился с приятелями ОСОБА_4, ОСОБА_3 ,с которым был ранее незнакомый ОСОБА_5 ,все вместе направились во двор д.10 по ул.Бочарова в г. Запорожье ,где пили пиво. ОСОБА_3, допив пиво, случайно разбил пустую бутылку , на что сидевший около одного из подъездов мужчина ,как выяснилось впоследстви,потерпевший ОСОБА_7 ,сделал замечание, указав ,что в дневное время на детской площадке гуляют дети ,которые могут пораниться .В ответ на замечание потерпевшего, ОСОБА_3 и ОСОБА_6 подошли к нему и без какой-либо причины начали наносить удары в область головы ,после чего к ним присоединился ОСОБА_4 и также нанес несколько ударов ОСОБА_7, а ОСОБА_6 отошел к мотоциклам. ОСОБА_3 и ОСОБА_6 на мотоцикле уехали с места событий, встретились с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 около магазина «Лидер», в разговоре кто-то предложил вернуться, после чего все направились обратно во двор д.10 по ул. Бочарова и были задержаны милицией. В содеянном раскаялся. Причиненный ущерб возместил потерпевшему добровольно в полном объеме.
В силу ст.299 ,3011 УПК Украины, суд при исследовании фактических обстоятельств дела с согласия всех участников процессе ограничился допросом подсудимого.
Изучив и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что органом досудебного расследования вина подсудимых доказана в полном объеме и нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Действия подсудимого ОСОБА_3 суд квалифицирует по ч.2 ст.186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества(грабеж),соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего; по ч.1 ст.122 УК Украины как умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть телесное повреждение, не опасное для жизни, повлекшее длительное расстройство здоровья; по ч.2 ст.296 УК Украины как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождалось особой дерзостью, совершенное группой лиц.
Действия подсудимого ОСОБА_4суд квалифицирует по ч.2 ст.186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества(грабеж),соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего; по ч.2 ст.296 УК Украины как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождалось особой дерзостью, совершенное группой лиц.
Действия подсудимого ОСОБА_5 суд квалифицирует по ч.2 ст.186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества(грабеж),соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.
Действия подсудимого ОСОБА_6 суд квалифицирует по ч.2 ст.296 УК Украины как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождалось особой дерзостью, совершенное группой лиц.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3, оценив степень тяжести совершенного преступления, суд принимает во внимание его роль в совершении преступлений и личность подсудимого, который ранее не судим,имеет постоянное места жительства и характеризуется по месту жительства положительно, трудоустроен, на учетах в ЗОНД и ЗГНД не состоит, потерпевший не настаивал на его суровом наказании,суд приходит к выводу о том, что подсудимый не является социально опасным,не представляет угрозы для общества и в его изоляции нет необходимости,исправление и перевоспитание подсудимого возможно с назначением наказания с применением испытательного срока.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_3, суд признает чистосердечное признание подсудимого и добровольное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_4, оценив степень тяжести совершенного преступления, суд принимает во внимание его роль в совершении преступлений и личность подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное места жительства и характеризуется по месту жительства положительно, трудоустроен, на учетах в ЗОНД и ЗГНД не состоит, потерпевший не настаивал на его суровом наказании, суд приходит к выводу о том, что подсудимый не является социально опасным,не представляет угрозы для общества и в его изоляции нет необходимости,исправление и перевоспитание подсудимого возможно с назначением наказания с применением испытательного срока.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_4, суд признает чистосердечное признание подсудимого и активное содействие раскрытию преступления ,добровольное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_5, оценив степень тяжести совершенного преступления, суд принимает во внимание его роль в совершении преступлений и личность подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное места жительства и характеризуется по месту жительства положительно, трудоустроен, на учетах в ЗОНД и ЗГНД не состоит, потерпевший не настаивал на его суровом наказании, суд приходит к выводу о том, что подсудимый не является социально опасным,не представляет угрозы для общества и в его изоляции нет необходимости,исправление и перевоспитание подсудимого возможно с назначением наказания с применением испытательного срока.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_5, суд признает чистосердечное признание подсудимого и активное содействие раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_6, оценив степень тяжести совершенного преступления, суд принимает во внимание его роль в совершении преступлений и личность подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное места жительства и характеризуется по месту жительства положительно, трудоустроен, на учетах в ЗОНД и ЗГНД не состоит, потерпевший не настаивал на его суровом наказании, суд приходит к выводу о том, что подсудимый не является социально опасным,не представляет угрозы для общества и в его изоляции нет необходимости,исправление и перевоспитание подсудимого возможно с назначением наказания с применением испытательного срока.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_6, суд признает чистосердечное признание подсудимого и добровольное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Гражданский иск ОСОБА_8возмещен путем возврата похищенного.
Гражданский иск ОСОБА_7Е.о возмещении морального вреда в сумме 2000 гр. и расходов на оплату услуг адвоката в сумме 1000 гр., заявленный к подсудимому ОСОБА_5, в судебном заседании не оспаривался и подлежит удовлетворению.
На основании ст.323,324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.122 ч.1,ст.186 ч.2,ст.296 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание
по ч.1 ст.122 УК Украины в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы
по ч.2 ст.186 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы
по ч.2 ст.296 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК Украины, применив принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, по совокупности преступлений определить наказание в виде 4 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.75,76 УК Украины, осужденного ОСОБА_3от отбытия назначенного наказания освободить, если он на протяжении испытательного срока 2 года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и места работы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Признать виновным ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст.186 ч.2,ст.296 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание
по ч.2 ст.186 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы
по ч.2 ст.296 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК Украины, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений определить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.75,76 УК Украины, осужденного ОСОБА_4от отбытия назначенного наказания освободить, если он на протяжении испытательного срока 2 года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и места работы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Признать виновным ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.75,76 УК Украины, осужденного ОСОБА_6от отбытия назначенного наказания освободить, если он на протяжении испытательного срока 2 года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и места работы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Признать виновным ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.75,76 УК Украины, осужденного ОСОБА_5от отбытия назначенного наказания освободить, если он на протяжении испытательного срока 2 года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и места работы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Взыскать с осужденного ОСОБА_5В.в пользу ОСОБА_7Е.в возмещение причиненного преступлением морального вреда 2000 гр., расходы на оплату услуг адвоката 1000 гр., а всего взыскать 3000(три тысячи)гривен.
Вещественные доказательства:
-сумку, денежные средства, портмоне, пластиковую карту,мобильный телефон, пропуск ОАО «Запорожсталь»,еженедельник, два блокнота,книгу,переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_7, оставить ему по принадлежности;
-смыв вещества бурого цвета, находящийся на хранении в Шевченковском РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области -уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Запорожской области в 15-дневный срок с момента провозглашения.
Судья Ю.А. Галущенко