КОПІЯ

Справа № 559/1520/13-к

УХВАЛА

"21" травня 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя Юзьвяк Б. Г.

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201319004000509 від 20 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, - про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння особи,     

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обгрунтовується наступними доводами. 20 травня 2013 року в Дубенський МВ УМВС Українив Рівненській області надійшло повідомлення про факт виявлення трупа ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер на території подвір’я за адресою м.Дубно вул. Короленка, 55 Рівненської області.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №1201319004000509 від 20 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В ході подальшого досудового розслідування було встановлено, що причиною смерті ОСОБА_3 стала масивна крововтрата та внутрішня грудна кровотеча, які утворилися внаслідок закритої тупої травми грудей з численними переломами ребер та ушкодженнями внутрішніх органів при контактуванні із твердим предметом.

Крім того було з’ясовано, що ОСОБА_3 в останні години перед своєю смертю перебував на території подвір’я за місцем проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою м. Дубно вул. Короленка, 55 Рівненської області, а також те, що травма виявлена на його тілі могла бути утворена внаслідок контактування із виступаючими частинами транспортного засобу. Разом із тим при огляді трупа, який проводився 20.05.2013 року, неподалік від його тіла, в дворі будинку №55 знаходився автомобіль КАМАЗ н.з. ВК 1926 ВС, яким перед тим керував ОСОБА_4

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий дійшов висновку, що причиною виникнення виявлених на тілі ОСОБА_3 ушкоджень може бути транспортна травма, що виникла внаслідок необережного наїзду на пішохода. Саме тому на даному етапі виникла необхідність у негайному проведенні за місцем проживання ОСОБА_4 огляду, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та перевірки зазначеної версії. Тому слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_4, де настала смерть потерпілого ОСОБА_3

Вивчивши клопотання та додатки до нього приходжу до висновку що воно є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

За змістом ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

А відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В клопотанні слідчого, та доданих до нього докуменах наведено підстави вважати, що кримінальне правопорушення мало місце, відшукувані речі чи сліди кримінального правопорушення, яке сталось на подвір'ї ОСОБА_4 мають значення для справи і можуть знаходитись у зазначеному у клопотанні житлі чи володінні ОСОБА_4 мають значення для досудового розслідування у можуть бути доказами під час судового розгляду.

Тому керуючись вимогами ст.ст. 40, 84-86, 92-93, 99, 236, 237 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, що знаходиться по місцю його фактичного проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

Встановити строк дії ухвали 5 (п'ять) днів з дня ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Вірно суддя: