Справа № 559/1456/13-к
УХВАЛА
"16" травня 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Слідчий суддя Юзьвяк Б. Г.
розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42013190100000004 від « 16» січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, - про здійснення приводу ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого обгрутовується наступними доводами. ОСОБА_2 умисно не виконує виконавчий лист № 2-106/11 виданий 06.04.2011 року Дубенським міськрайонним судом в Рівненській області про зобов’язання ОСОБА_2 знести самочинно добудоване приміщення до квартири АДРЕСА_1
16 січня 2013 року відомості про вищевказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42013190100000004 і розпочате досудове розслідування за діючим КПК України.
В ході досудового розслідування, свідок ОСОБА_2, якому ще не оголошено повідомлення про підозру, зареєстрований в. АДРЕСА_2, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_1, за дорученням, даним в порядку ст.40 КПК України, неодноразово відповідно до вимог ст.135 КПК України викликався співробітниками СВ Дубенського МВ та ДІМ Дубенського МВ, шляхом вручення письмових повісток про виклик до слідчого СВ Дубенського МВ на 09.02.2013 року, 24.04.2013 року, 30.04.2013 року, 01.05.2013 року, 03.05.2013 року.
Виклик здійснювався з метою проведення із ОСОБА_2, слідчих дій по вищевказаному кримінальному провадженню для проведення його допиту. При цьому у цих випадках, ОСОБА_2 в корінцях до отриманих повісток про її виклик на 09.02.2013 року та 24.04.2013 року, з метою засвідчення факту їх отримання, не підписувався а підписувалися його родичі, мати ОСОБА_3 та дружина ОСОБА_4,. В інших випадках під час спроб викликати ОСОБА_2 працівниками Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області останній взагалі не вийшов із будинку до працівників міліції, а рідні відмовилися отримувати повістку про виклик ОСОБА_2, та повідомили, що останній не буде з’являтися в Дубенський МВ про що працівниками Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доповіли рапортом.
В результаті здійснення вищевказаних викликів ОСОБА_2 в орган досудового розслідування за викликом не з’явилась і про поважні причини не прибуття, встановлені ст.138 КПК України не повідомив. В результаті чого слідчий прийшов до висновку, що ОСОБА_2 свідомо ухиляється від явки в Дубенський МВ, що призводить до необґрунтованого затягування досудового розслідування по кримінальному проваджені.
Враховуючи вищевикладене, слідчий звернувся до суду із клопотанням де просить постановити ухвалу про здійснення приводу громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_3 на 11 годину 20.05.2013 року до слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області в кабінет №13 Дубенського МВ, що за адресою м.Дубно вул. Пекарська, 10 Рівненської області для допиту в рамках кримінального провадження за фактом невиконання рішення суду, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42013190100000004.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області.
Попередня правова кваліфікація правопорушення за ч.1 ст.382 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. В даному випадку, слідчий у своєму клопотанні, обгрутовує необхідність винесення постанови про привід ОСОБА_2 тим, що він, неодноразово викликався співробітниками СВ Дубенського МВ та ДІМ Дубенського МВ, шляхом вручення письмових повісток про виклик до слідчого СВ Дубенського МВ на 09.02.2013 року, 24.04.2013 року, 30.04.2013 року, 01.05.2013 року, 03.05.2013 року, при цьому ОСОБА_2 в корінцях до отриманих повісток про її виклик на 09.02.2013 року та 24.04.2013 року, з метою засвідчення факту їх отримання, не підписувався а підписувалися його родичі, мати ОСОБА_3 та дружина ОСОБА_4. В інших випадках під час спроб викликати ОСОБА_2 працівниками Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області останній взагалі не вийшов із будинку до працівників міліції, а рідні відмовилися отримувати повістку про виклик ОСОБА_2, та повідомили, що останній не буде з’являтися в Дубенський МВ, поважні причини не прибуття, встановлені ст.138 КПК України не було повідомлено, що підтверджується матеріалами наданими суду слідчим, разом із клопотанням.
Керуючись ст.142-143, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42013190100000004 від « 16» січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, - про здійснення приводу ОСОБА_2 - задоволено.
Здійснити привід громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_3 на 11 годину 20.05.2013 року до слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області в кабінет №13 Дубенського МВ, що за адресою м.Дубно вул. Пекарська, 10 Рівненської області для допиту в рамках кримінального провадження за фактом невиконання рішення суду, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42013190100000004.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: