Справа № 3-1/09
ПОСТАНОВА
12 лютого 2009 року Бородянський районний суд
Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.,
при секретарі - Хоменко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка справу, яка надійшла з ВДАІ по обслуговуванню Бородянського району Київської області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, ст. інженера ДЗР МВС України, який проживає АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу, 1 листопада 2008 року приблизно о 5 годині на 77 км а/д Київ-Ковель біля смт. Пісківка ОСОБА_1, керуючи автомобілем "VOLKSWAGEN", держномер НОМЕР_1, виїхав на зустрічну смугу руху, в результаті чого водій автомобіля "MAZDA -6", держномер НОМЕР_2, щоб уникнути зіткнення, виїхав на зустрічну смугу руху, в свою чергу, ОСОБА_1 при виявленні небезпеки різко з'їхав на свою смугу руху, в результаті чого водії та пасажири отримали тілесні ушкодження, транспортні засоби механічні пошкодження, чим порушив п.11.3 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав, пояснив, що 1 листопада 2008 року виїхавши з кафе "Таверна", поїхав по автодорозі Київ-Ковель в сторону м.Київ. Рухаючись правою крайньою смугою руху в напрямку м. Київ, раптово побачив світло фар транспортного засобу, який рухався назустріч і відбулось зіткнення.
Сахаров М.І., водій автомобіля "MAZDA-6", держномер НОМЕР_2, пояснив, що 1 листопада 2008 року, рухаючись зі швидкістю 60-65 км/год автодорогою Київ-Ковель в напрямку м. Ковель, тримався лівої смуги руху, орієнтуючись по суцільній лінії дорожньої розмітки, яка поділяла смуги руху протилежних напрямків, приблизно на відстані 12-15 метрів побачив, що назустріч наближається автомобіль, для уникнення зіткнення почав приймати праворуч, але зустрічний транспортний засіб теж повернув в його сторону, внаслідок чого він різко повернув вліво та виїхав на зустрічну смугу руху, автомобіль, що рухався назустріч теж повернув на свою смугу руху де і сталося зіткнення.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2, пасажирка транспортного засобу "MAZDA -6", повністю підтвердила пояснення ОСОБА_3.
Оглянута в судовому засіданні схема місця пригоди повністю узгоджується з поясненнями учасників події щодо місця зіткнення.
Суд вважає, що досліджені в судовому засіданні докази не дають підстав вважати, що водій ОСОБА_1 допустив порушення Правил дорожнього руху України, яке б призвело до зіткнення і пошкодження автомобілів в аналізованій ситуації.
Порушення п.11.3 Правил дорожнього руху України не знаходиться в причинному зв'язку з ДТП, оскільки зіткнення сталося на смузі руху по якій рухався ОСОБА_1
Доводи ОСОБА_3. про те, що він змушений був виїхати на зустрічну смугу руху для уникнення зіткнення (при наявності двох смуг руху в одному напрямку), суд не приймає до уваги, оскільки відповідно до п.12.3 Правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння під час ДТП не тягне без інших порушень Правил дорожнього руху, що регулюють безпеку дорожнього руху, відповідальність за ст.124 КУпАП, оскільки за ст.124 КУпАП в редакції, яка діяла на момент скоєння ДТП, відповідальність настає за порушення правил дорожнього руху, крім передбачених ч.1,2 ст.130 КУпАП, що спричинили пошкодження транспортних засобів.
За таких обставин, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Д. Унятицький