АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Справа № 638/5415/14-п Головуючий 1-ї інстанції: Лазюк С.В.

Провадження № 33/790/412/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Зубков Л.Я., за участю притягнутого до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянув в судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2014 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В обґрунтування цього клопотання ОСОБА_1 посилається на те, що він не приймав участі в розгляді справи судом першої інстанції, оскільки не був належним чином повідомлений про дату та місце її розгляду, а про результат розгляду справи дізнався, отримавши 26 червня 2014 року копію постанови судді.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на підтримку клопотання та перевіривши наведені ним доводи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Частина перша статті 227-2 КУпАП передбачає обов'язковість сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про дату та місце розгляду справи. Цієї вимоги закону по справі не дотримано.

Зі змісту постанови судді вбачається, що справа щодо ОСОБА_1 була розглянута суддею за його відсутності, з посиланням на те, що він про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Але відомості про направлення ОСОБА_1 цього повідомлення в матеріалах справи відсутні.

Відсутні в ній і дані про те, коли ОСОБА_1 була отримана копія судової повістки щодо нього.

Зі штемпелю на ксерокопії поштового конверту, в якому за ствердженням ОСОБА_1 йому була надіслана копія постанови судді, вбачається, що він був прийнятий відділенням зв'язку лише 17 червня 2014 року.

При цьому апеляційна скарга ОСОБА_1 надійшла до канцелярії районного суду 27 червня 2014 року, тобто, хоча і поза межами строку, передбаченого ст. 289 КУпАП, але не пізніше десяти днів з дня вчинення вищезазначеної поштової операції.

З урахуванням наведених даних в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 пропустив строк подачі апеляційної скарги на постанову судді з поважних причин, а тому, керуючись ст. 289 КУпАП, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2014 року щодо ОСОБА_1 задовольнити, а зазначений строк - поновити.

Суддя апеляційного суду

Харківської області Л.Я.Зубков