ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Справа №1-40/2009р

4 февраля 2009 года Попаснянский районный суд Луганской области

под председательством судьи Григоренко Л.М.

при секретаре Кораблевой Н.В.

прокурора Рубаненко С. А.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Попасная уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. Уроженки п. Камышеваха Попаснянского района Луганской области, гражданки Украины, со средне-техническим образованием, ЧП, замужем, проживает в АДРЕСА_1 не судима.

По ст. 172 ч.2 УК Украины

установил:

Подсудимая ОСОБА_2, имея свидетельство о государственной регистрации

субъекта предпринимательской деятельности- физического лица, выданное 23.03.2006

года Попаснянской районной государственной администрацией Луганской области,

предоставляющей ей право заниматься предпринимательской деятельностью - в виде

розничной торговли с киоска, расположенного в п. Камышеваха Попаснянского района

по АДРЕСА_1 и являясь плательщиком подоходного налога по упрощенной

системе налогообложения, реализуя свое право приема на работу физических лиц,

трудовые отношения с которыми регулируются ст. 3 Кодекса Законов Украины о труде

допустила грубые нарушения действующего законодательства о труде при следующих

обстоятельствах.

26 октября 2006 года ОСОБА_2 приняла на работу продавцом киоска ОСОБА_3, которая работала посменно, через каждые 15 дней и отработала по 01.02.2007 года.

01 декабря 2006 года ОСОБА_2 приняла на работу продавцом киоска ОСОБА_4, которая также работала посменно через каждые 15 дней и отработала по ноябрь 2007 года.

01 мая 2007 года ОСОБА_2 приняла на работу продавцом киоска ОСОБА_5,

которая работала посменно через каждые 15 дней и отработала по ноябрь 207 года.

При приеме на работу ОСОБА_3, ОСОБА_4, и ОСОБА_5 подсудимая ОСОБА_2, умышленно с целью уменьшить свои расходы на выплату заработной платы продавцам с целью не производить начисление и перечисление обязательных платежей в государственный бюджет, в нарушение ст. 24 КЗОТ Украины не заключила в письменной форме с указанными лицами трудовые соглашения (договора) о найме рабочей силы, которые в соответствии со ст. 241 КЗОТ Украины обязана была зарегистрировать в государственной службе занятости г. Попасная.

Кроме того, подсудимая ОСОБА_2 допустила и иные грубые нарушения трудового законодательства, в частности требования ст. 50 КЗоТ Украины, согласно которой продолжительность рабочего времени работников не может превышать 40 часов в неделю или Л 60 часов в месяц.

В нарушение ст. 50 УК Украины подсудимая ОСОБА_2 составила график работы продавцу ОСОБА_3 в период с 26 октября по 19 ноября и с 20 ноября по 28 ноября 2006 года в соответствии с которым продавец работала ежедневно с 8-00 до 17-00 часов с

2

2-х часовым перерывом на обед, что составляло 7 часовый рабочий день и за указанный период ей был предоставлен один выходной день. В связи с чем продолжительность непрерывного рабочего времени составила 31 рабочий день или 217 часов за указанный выше период.

С 01 декабря 2006 года по 01 февраля 2007 года подсудимая ОСОБА_6 согласно разработанного ею графику установила продавцам ОСОБА_3 и ОСОБА_4 11 часовой рабочий день, с 7-00 до 20-00 часов ежедневно с двух часовым перерывом на обед, посменно через каждые 15 дней. В связи с чем, каждая из продавцов отработала в месяц по 165 часов вместо положенных 160 часов в месяц.

С 01 февраля по 15 марта 2007 года согласно графика, установленного подсудимой ОСОБА_2 продавцу ОСОБА_4, в соответствии с которым она работала с 7-00 часов до 20-00 часов с 2-х часовым обеденным перерывом на обед, что составило 11 часовой рабочий день. Работая в указанный период без сменщицы, продавец ОСОБА_4 отработала беспрерывно 45 дней, что составило 495 часов (переработка составила 255 часов).

С 01 мая 2007 года по ноябрь 2007 года включительно, продавцы ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в связи с установленным ЧП ОСОБА_2 графиком работы работали ежедневно с 7-00 до 21-00 часа с 2-х часовым перерывом на обед через посменно через каждые 15 дней, что составило 12 часовой рабочий день. В связи с чем продолжительность рабочей недели вместо 40-часовой составила 45 часовую рабочую неделю. Или 180 часов в месяц вместо 160 часов предусмотренных законом.

Кроме выше указанных нарушений трудового законодательства подсудимая ОСОБА_2

В.Л. допустила нарушение требований ст. 51 и 56 КЗоТ Украины, предусматривающих

сокращение продолжительности рабочего времени для женщин, имеющих детей в

возрасте до 14 лет, в том числе находящихся на попечении.

Так, ЧП ОСОБА_2, в нарушение указанной нормы закона, действуя умышленно, достоверно зная о наличии детей не достигших четырнадцатилетнего возраста у продавцов ОСОБА_3 и ОСОБА_4, не сократила продолжительность рабочего времени, что обязана была сделать. Так как у продавца ОСОБА_3 на иждивении находился сын ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_4 и дочь ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5, а также на ее попечении официально находился ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6. У продавца ОСОБА_4 на иждивении находилась дочь ОСОБА_10 - ІНФОРМАЦІЯ_7.

Действуя умышленно, из корыстных побуждений. ЧП ОСОБА_2 допустила грубое нарушение требований ст. 68, 72, 73, 107 КЗоТ Украины, определяющих порядок работы в выходные и праздничные дни, а также оплаты труда в эти дни не согласовав с администрацией Камышевахского поселкового Совета установление выходных дней. В связи с чем не предоставила продавцам ОСОБА_3. ОСОБА_4. ОСОБА_5 компенсацию за работу в выходные, а также праздничные дни 1 и 7 января, 8 марта, 1, 2 и 9 мая, 28 июня, 24 августа, а также за один день (воскресенье) Пасхи, за один день (воскресенье) -Троицы в 2007 году, которые припадали на смены указанных продавцов.

В нарушение требований ст. 74, 79 КЗоТ Украины ЧП ОСОБА_2 не предоставила продавцу ОСОБА_4отпуск и не начислила компенсацию за фактически отработанное время в период с декабря 2006 года по ноябрь 2007 года включительно за 12 календарных месяцев. Продавцу ОСОБА_5 за фактически отработанное время в период с мая 2007 года по ноябрь 2007 года включительно за 7 месяцев работы.

Кроме того, в нарушение ст. 95 КЗоТ Украины и ст. 82 Закона Украины «О государственном бюджете на 2006 года» от 20.12.2005 года и ст. 76 Закона Украины «О государственном бюджете на 2007 год» от 19.12.2006 года ЧП ОСОБА_2 назначила и выплачивала продавцам заработную плату ниже установленного минимума:

Продавцу ОСОБА_3 за период работы с 15.12.2006 года по 01.01.2007 года ОСОБА_2 выплатила зарплату в сумме 229, 3 грн.,

3

За период с 15.01.2007 года по 01.02.1007 года выплатила зарплату в размере 256 грн.,

Продавцу ОСОБА_4

За период с 01 .по 15 декабря 2006 года выплатила зарплату в размере 229, 3 грн.

С 01 по 15 января 2007 года выплатила зарплату в размере 256 грн.

С 15 мая по 01 июня 2007 года выплатила зарплату в размере 353 грн.

С 15 сентября по 01 октября 2007 года выплатила зарплату в размере 362, 47 грн.

С 15 октября по 01 ноября 2007 года выплатила зарплату в размере 418, 22 грн.

С 15 ноября по 1 декабря выплатила зарплату в размере 368, 53 грн. Продавцу ОСОБА_5

С 1 по 15 мая 2007 года выплатила зарплату в размере 353 грн.

С 1 по 15 августа 2007 года выплатила зарплату в размере 389, 97 грн.

С 1 по 15 сентября 2007 года выплатила зарплату в размере 315, 77 грн.

С 1 по 15 октября 2007 года выплатила зарплату в размере 410, 83 грн.

С 1 по 15 ноября 2007 года выплатила зарплату в размере 367, 77 грн.

Таким образом ЧП ОСОБА_2 начисляла и выплачивала заработную плату продавцам ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 за проработанный период ниже установленного минимального размера заработной платы за простой неквалифицированный труд, которая в соответствии со ст. 82 Закона Украины «О государственном бюджете на 2006 года» составляла с 01.07.2006 года- 375 грн., в месяц, с 01.12.2006 года - 400 грн. в месяц и в соответствии со ст. 76 Закона Украины «О государственном бюджете на 2007 год» составляла с 01.01.2007 года - 400 грн., в месяц, с01.07.2007 года - 420 грн.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2вину по ст. 172 ч.2 УК признала полностью и чистосердечно раскаялась в содеянном.

Кроме полного признания вины подсудимой ее виновность в содеянном подтверждается потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, а также письменными материалами уголовного дела.

Суд в соответствии со ст. 299 УПК, установив, что как подсудимая, так и все иные участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, убедившись в добровольности и истинности их позиций, считает возможным не допрашивать потерпевших и не исследовать письменные материалы уголовного дела, с содержанием которых подсудимая и все остальные участники процесса знакомы и согласны. При этом суд разъяснил им, что в этом случае они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

В связи с чем суд приходит к выводу, что вина подсудимой ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 172 ч. 2 УК Украины по признакам совершения грубого нарушения законодательства о труде, нашла свое полное подтверждение в суде, так как в суде было установлено, что подсудимая назначала и выплачивала продавцам заработную плату ниже установленного минимума, а так же нарушила законодательство в отношении женщин продавцов, которые имеют детей в возрасте до 14 лет, которым не предоставляла сокращенное рабочее время. На основании чего суд считает необходимым квалифицировать ее действия по ст. 172 ч.2 УК Украины.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины

учитывает характер и степень тяжести содеянного, а так же личность подсудимой ОСОБА_2

В.И., которая не судима, исключительно положительно характеризуется по месту

жительства и в быту.

Смягчающим вину обстоятельством для подсудимой ОСОБА_2 суд признает -

полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

4

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой ОСОБА_2 суд считает необходимым избрать ей меру наказания в пределах санкции ст. 172 ч, 2 УК Украины в виде штрафа в пределах санкции статьи 172 ч.2 УК. На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 323-324 УПК, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновной по ст. 172 ч.2 УК Украины и

назначить ей наказание по этой статье в виде штрафа в размере 850 грн.

Меру пресечения ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде оставить

до уплаты штрафа.

Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в срок 15 суток

со дня его провозглашения через Попаснянский районный суд.