Справа № 1-69/07

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2007 року

Ленінський районний суд АРК в складі:

головуючої: судді - Українець Л.І.

при секретарі: Біюкчановій Э.А.

з участю прокурора Щербакової І.В.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Леніно кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, білоруса гр. України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 , буд .1 кв. 33 ,

в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 198 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 19 листопада 2006 року приблизно біля 3-х годин ночі перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння шляхом вільного доступу, з будинку № 9 по вул. Некрасова, Ленінського району АРК таємно викрав мобільний телефон «ОСОБА_4 Е-ЗЗО» , чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 660 грн.

Він же 19 листопада 2006 року приблизно біля 6 год .достовірно знаючи , що ОСОБА_6 19.11.2006 року приблизно в 2 год. 30 хв. здійснив крадіжку мобільного телефону «НОКІА-6230» у гр. ОСОБА_7, в буд. №9 Ленінського району смт. Леніно по вул. Некрасова, буд. 9, придбав завідомо здобутий злочинним шляхом мобільний телефон «НОКІА 6230» і зберігав його про собі для особистого користування.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, і пояснив, що він дійсно 19 листопада 2006 року після знайомства з потерпілою ОСОБА_5, був запрошений нею в гості на вул. Некрасова ,буд 9 в смт. Леніно Після розлиття спиртних напоїв разом з ОСОБА_5 Н , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у літній кухній , він з ОСОБА_5 зайшли в будинок, і він , дочекавшись коли ОСОБА_5 засне, викрав її мобільний телефон , який лежав на тумбочці в тій же кімнаті і пішов в кухню, де знаходились ОСОБА_8 із ОСОБА_7. ОСОБА_9, він показав йому викрадений у господині будинку телефон і сказав, що йде додому до ОСОБА_9 спати. Біля 6 год ранку з»явився ОСОБА_8, який також показав телефон, який він викрав у ОСОБА_7 і запропонував обмінятися телефонами Він викрав телефон ОСОБА_4, а ОСОБА_9 телефон Нокіа. Вони обмінялись телефонами, а через 4-5 днів до нього приїхали працівники міліції і він повернув потерпілій телефон Нокіа, а ОСОБА_8 - телефон ОСОБА_4, яким вони обмінювались. В скоєному чистосердечно розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні показала, що 18 11.2006 року до неї в гості приїхала подруга ОСОБА_7, з якою вони ввечері вдвох пішли в бар «Рондо» відпочити. Коли повертались з бару додому, їй стало погано і два хлопці ОСОБА_9 і Костя допомогли їй. Вирішивши віддячити їм за допомогу, вона запросила їх до себе додому, де пригостила домашнім вином. Вчотирьох вони прийшли до неї додому. ОСОБА_10 і Костя залишились у літній кухні, а вона пішла спати. Телефон ОСОБА_4 Е-330 вона залишила заряджатися в прихожій на тумбочці в будинку. Вранці вона пробудилась від криків подруги, яка повідомила, що у неї викрали телефон, а потім і вона виявила пропажу свого телефону . Вдвох вони повідомили про крадіжку в міліцію Потім з допомогою працівників міліції їй телефон повернули. На суворому покаранні підсудного не наполягає, вважає що він може виправитись без реального відбуття покарання. Цивільного позову не бажає заявляти так як телефон їй повернуто.

За згодою сторін учасників судового процесу судом було визнано не обов»язковим дослідження обставин, які правильно розуміє підсудний і інші учасники судового процесу і ніким не оспорювались, тому суд обмежив дослідження фактичних обставин по справі допитом підсудного і потерпілої відповідно до ст. 299 КПК України,

Винність підсудного крім його чистосердечного визнання вини повністю підтверджується показаннями на досудовому слідстві:

- свідка ОСОБА_6, який показав він разом з підсудним в ніч з 18 на 19 листопада 2006 року знаходився в смт. Леніно по вул. Некрасова вдома у ОСОБА_5 разом з підсудним і потерпілою була ОСОБА_7, у якої він викрав телефон Нокіа, а ОСОБА_2 показав йому напередодні викрадений у ОСОБА_5 телефон, який лежав на тумбочці в будинку. Потім цими телефонами він з ОСОБА_2 обмінялися. ( ас. 19).

- показаннями свідка ОСОБА_7, яка на досудовому слідстві показала, що з 18.11.2006 року біля 23.00 годин вона приїхала в гості до ОСОБА_5 в смт. Леніно, по дорозі вони пішли в бар «Рондо». Повертаючись з бару їй стало погано. Коли прийшла в себе, то побачила, що біля неї знаходяться двоє хлопців ОСОБА_6 та ОСОБА_8. Ці хлопці запропонували довести її з ОСОБА_5 додому на вул. Некрасова в смт. Леніно Господиня будинку запросила гостей в літню кухню і пригощала домашнім вином, Вчотирьох вони сиділи у літній кухні, через годину ОСОБА_5 пішла спати, а вони втрьох залишились у літній кухні . ОСОБА_2 виходив будити господиню будинку, а потім пішов додому. Вона ж, глянувши на час в мобільному телефоні, вийшла в туалет, а коли повернулась, ОСОБА_6 також пішов додому. Під ранок вона виявила пропажу свого телефону, про що повідомила ОСОБА_5, водночас побачила, що телефону ОСОБА_5 також немає. Вдвох вони повідомили про крадіжку мобільних телефонів в міліцію.

а також дослідженими судом матеріалами кримінальної справи:

-  протоколом огляду місця події від 20.11.2006 року, згідно якого в будинку №9 по вул. Некрасова в смт. Леніно оглянуто місце, де знаходився мобільний телефон ОСОБА_4 Е-ЗЗО а саме в прихожій з ліва від вхідних дверей в залу на тумбочці, та на вхідних дверях і замку пошкоджень не виявлено (а.с. 11);

-  протоколом огляду і вилучення мобільного телефону ОСОБА_4 Е330, вилученого у ОСОБА_8 С, який вказав що його викрадено 19.11.2006 року у гр. ОСОБА_5 (а.с. 14);

-  довідкою про те, що вартість телефонів ОСОБА_4 Е-330- станом на 22.11.2006 року складає 660 грн. (а.с. 12);

-  розпискою потерпілою ОСОБА_5 про те, що вона отримала телефон ОСОБА_4 Е-330 . який був у неї викрадений 19.11.2006 року (а.с. 15)

Оцінивши в сукупності досліджені повно, всесторонньо і об»єктивно у судовому засіданні докази по справі, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 доведена, його дії правильно кваліфіковані по ст. 185 ч.1 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна( крадіжки), та по ст. 198 КК України придбання уберігання майна завідомо здобутого злочинним шляхом.

Визначаючи покарання підсудному ОСОБА_2 судом враховуються пом»якшуючі його вину обставину чистосердечие каяття в скоєному, повернення майна потерпілій

Разом з тим, обтяжуючою обставиною є скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Приймаючи до уваги, що підсудний ОСОБА_2 раніше не судимий, що підтверджується вимогою про судимість (а.с.34), по місцю проживання характеризується посередньо - згідно характеристики Дачновської сільРади (а.с.32), та має постійне місце проживання, згідно довідки про склад сім»ї та копії паспорта (а.с.33,36) на обліку у нарколога і психіатра не перебуває, у вчиненому розкаюється, викрадений телефон повернув, а також те, що скоєний злочин є невеликої тяжкості, суд знаходить можливим виправлення та перевиховання підсудного без реального відбуття покарання і визначаючи йому покарання у вигляді позбавлення волі, суд знаходить доцільним застосувати ст.. 75,76 КК України.

Керуючись ст. 321-341 КПК України, суд:

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 ,198 КК України і призначити йому покарання :

- по ст. 185 ч.1 КК України у вигляді одного року позбавлення волі

- по ст. 198 КК України у вигляді 2 місяців арешту

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

- Відповідно зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням строком на 1(один) рік, якщо він впродовж вказаного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки відповідно до ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд до набрання вироком чинності залишити без змін..

Речовий доказ мобільний телефон ОСОБА_4 Е-330 №10605320349 залишити по приналежності потерпілій ОСОБА_5 В'ячеславі.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду АРК через Ленінський райсуд впродовж п'ятнадцяти діб з дня проголошення.