Справа № 1-49/07

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2007 року

Ленінський районний суд АРК в складі:

головуючої: судді - Українець Л.І.

при секретарі: Біюкчановій Э.А.

з участю прокурора Щербакової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Леніно кримінальну справу

про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Керчі, з освітою середньою, безробітного, зареєстрованого в АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, раніше судимого по ч.2 ст. 141 КК України, Керченським міським судом АР Крим 30 вересня 1992 року до 2 років позбавлення волі, Керченським судом 27 травня 1997 року по ч. 1 ст. 142 КК України до 6 років позбавлення волі,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи раніше судимим, 1 липня 2006 року біля 18 год., перебуваючи на базі відпочинку «Волна» в с Курортному ,Ленінського району АРК з свого автомобіля «Таврія» держномер НОМЕР_1, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон « Нокіа 6230 » з сім-картою у пасажирки ОСОБА_2, яка залишила телефон в автомобілі, вийшовши в будинок , де проживала. Таємною крадіжкою ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 2580 грн. Мобільний телефон та моральну шкоду на суму 4000 грн. він відшкодував потерпілій повністю і вона до нього претензій не має.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, і пояснив, що він 1 липня 2006 року після обіду привіз з м. Керчі потерпілу ОСОБА_2 в с Курортне, Ленінського району. За той час поки ОСОБА_2 виходила з його автомобіля, залишивши в ньому свій мобільний телефон, він взяв телефон з передньої панелі свого автомобіля і відійшовши неподалік від машини, заховав його в лунку, засипав піском і прикрив каменем. Коли потерпіла повернулась і почала шукати мобільний телефон, він нагадав їй, що вона брала телефон з собою в бар. Шукаючи мобільний телефон в барі , в салоні автомобіля , та потім оглянувши речі його самого, потерпіла поїхала додому, не знайшовши його. А він повернувся на місце, де сховав мобільний телефон, викинув з нього сім карту, і 18.08.2006 року в м. Керчі працівники міліції у нього цей телефон вилучили та повернули потерпілій, крім того він їй відшкодував 4 тисячі гривень моральної шкоди, про що потерпіла написала розписку.

Крім визнання вини підсудним ОСОБА_1, його винність підтверджується:

- оголошеними в порядку ст. 306 КПК України показаннями:

- потерпілої ОСОБА_2, допитаної на досудовому слідстві, яка показала, що 1 липня 2006 року вона знаходилась на відпочинку на базі відпочинку «Волна»Приблизно в 17-18 год. вона перебувала в м. Керчі і їй необхідно було поїхати в сКурортне, щоб взяти документи. Вона зупинила таксі - автомобіль «Таврія» білого кольору ЗАЗ держномер НОМЕР_1, попросивши таксиста підвезти її до бару в цьому селі, а звідти до свого будиночка. Вийшовши з автомобіля, вона залишили на передній панелі автомобіля свій телефон «Нокіа» 6230 і пішла за документами. Водій залишався чекати її на вулиці. Повернувшись, вона виявила, що на передній панелі автомобіля
телефону не було. Вона стала виясняти у водія куди подівся телефон, на що він їй відповів, що не знає, і нагадав їй, що вона йшла в будинок забравши його з собою. Підсудний почав дзвонити по названому нею номеру телефону, однак виклик йшов , але ніхто телефон не брав, поїхавши в бар перевірити чи не там вона його загубила господар бару ОСОБА_4 запевнив її що вона ніяких речей у нього не залишала. Разом з господарем бару вона обшукала територію бару, вони кілька разів дзвонили на її номер, але телефону не знайшли . (а.с.9)

- свідка ОСОБА_4, який на досудовому слідстві підтвердив , що є приватним підприємцем і має закусочку в с Курортному Ленінського району АРК. 1 липня 2006 року біля 20 год в його закусочку зайшли дівчина і хлопець, він бачив як дівчина підсіла до іншого мужчини, а незнайомцю купила сок. Потім вони вийшли з бару і ніяких речей після себе не залишали. Через 30-40 хвилин після того, як вони поїхали, ці ж хлопець з дівчиною повернулись і дівчина повідомила, що в неї пропав мобільний телефон Нокіа 6230 і вона підозрює в крадіжці таксиста. Таксист запропонував оглянути його автомобіль і його - самого . Оглянувши водія та салон його автомобіля та неодноразово видзвонюючи на вказаний дівчиною номер, телефону вони не знайшли. Потім таксист
поїхав на автомобілі і він більше його не бачив. А через декілька днів він дізнався, що мобільний телефон викрадений у потерпілої знайшли у цього таксиста.(а.с.35).

а також дослідженими судом матеріалами кримінальної справи:

- протоколом огляду і вилучення мобільного телефону Нокіа 6230 від 18.08.2006 р. , згідно якого у ОСОБА_1 був вилучений мобільний телефон Нокіа 6230 в корпусі чорного кольору серійний номер НОМЕР_2 , сім карта в телефоні була відсутня (а.с.8);

- копією паспорта на мобільний телефон Нокіа 6230, серійний номер НОМЕР_2 (а.с. 13);

-   протоколом очної ставки від 19.08.2006 року між ОСОБА_1 і потерпілою ОСОБА_2 (ас. 14),

-   свідоцтвом про реєстрацію автомобіля з якого видно , що ОСОБА_1 належить автомобіль ЗАЗ 1102 білого кольору держномер НОМЕР_1 (а.с.20),

-   розпискою потерпілої ОСОБА_2 від 19.08.2006 року про те, що телефон Нокіа 6230 викрадений у неї 1.07.2006 року .вона отримала і зобов»язується зберігати його до вирішення питання по суті (а.с. 12);

-   протоколом відтворення обстановки і обставин події від 22.08.2006 року, фото таблицею ,згідно яких підсудний ОСОБА_1 показував в якому місця знаходився його автомобіль в с Курортному та місце де він сховав мобільний телефон (а.с. 36-38);

-   розпискою ОСОБА_2 про отримання від ОСОБА_1 4000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, із змісту якої вбачається, що потерпіла претензій морального і матеріального характеру до ОСОБА_1 не має (а.с.63).

Оцінивши в сукупності досліджені повно, всесторонньо і об»єктивно у судовому засіданні докази по справі, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена, його дії правильно кваліфіковані по ст.185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна(крадіжки), вчиненої повторно.

Визначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, судом враховуються пом»якшуючі його вину обставину чистосердечие каяття в скоєному, дієве каяття, яке виразилось у відшкодуванні потерпілій моральної шкоди, повернення викраденого майна потерпілій, наявність неповнолітнії дітей.

Разом з тим, обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Приймаючи до уваги, що підсудний ОСОБА_1 раніше судимий, що підтверджується вимогою про судимість (а.с.30) та копією вироку Керченського міського суду від 27.05.1997 року (а.с. 102), по місцю проживання та місцю попередньої роботи характеризується позитивно - згідно характеристик (а.с.29,30), має на утриманні двоє неповнолітніх дітей та неповнолітнього сина дружини (а.с.23,24,26, 28), та має постійне місце проживання, перебуває на обліку в центрі зайнятості як безробітний (а.с.62), на обліку у нарколога і психіатра не перебуває, у вчиненому розкаюється, відшкодував моральну шкоду потерпілій та повернув викрадений телефон, а також те, що скоєний злочин є середньої тяжкості, суд знаходить можливим виправлення та перевиховання підсудного без реального відбуття покарання і визначаючи йому покарання у вигляді позбавлення волі, су знаходить доцільним застосувати ст. 75, 76 КК України.

Оскільки потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилася і відмови від цивільного позову суду не надіслала, суд знаходить , що цивільний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 321-341 КПК України, суд:

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на два роки , якщо він впродовж випробувального строку не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки відповідно зі ст. 76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органам кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд до набрання вироком чинності залишити без змін.

Цивільний позов ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Речовий доказ мобільний телефон Нокіа 6230 серійний номер НОМЕР_2 залишити по приналежності потерпілій ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду АРК через Ленінський райсуд
впродовж п'ятнадцяти з дня проголошення, підсудним з моменту отримання копії
вироку.